Ухвала суду № 46642771, 08.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ К/800/31077/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 березня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким визначити спосіб виконання рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 липня 2014 року, а саме: вказати за рахунок яких коштів має бути проведена виплата пенсії ОСОБА_1

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року, у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваний судових рішень вбачається, що постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з 21.05.2013.

Відмовляючи у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, яким визначити спосіб виконання рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 липня 2014 року, суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене та те, що обставини, на які посилається у своїй заяві управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові, при вирішенні спору судом не досліджувались, а з'ясувалися на стадії виконання рішення суду, судовим рішенням визначено спосіб його виконання шляхом зобов'язання вчинити певні дії на користь позивача, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи, що доводи скаржника не спростовують висновку судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в місті Чернігові у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 березня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року .

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в місті Чернігові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока