ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 липня 2015 року м. Київ К/800/31002/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2015 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 року
у справі № 815/7177/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ширяєвський хлібзавод»
до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Миколаївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 року у справі № 815/7177/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області від 03.11.2014 року № 0000722200.
Приймаючи рішення на користь платника податку, суди попередніх інстанцій виходили з того, що надані первинні бухгалтерські документи та інші докази у своїй сукупності вказують на реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом - ТОВ «Талас+».
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Клопотання Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 815/7177/14.
2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 року у справі № 815/7177/14 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
Судове рішення № 46642756, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 07.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/7177/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: