Ухвала суду № 46642717, 07.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Київ К/800/30770/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 року

у справі № 807/133/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення,

встановив:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 року у справі № 807/133/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 18.12.2013 року № 0013911703. Визнано протиправним та скасовано рішення Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 18.12.2013 року № 0013921703.

При прийнятті рішень, суди попередніх інстанцій виходили з того, що контролюючий орган не вправі визначати додаткові випадки (крім прямо встановлених нормами Податкового кодексу України) обов'язку переходу на сплату інших податків та зборів, в зв'язку з чим відсутні правові підстави для переведення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на загальну систему оподаткування та, відповідно, донарахування податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 року у справі № 807/133/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун