Ухвала суду № 46642400, 09.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 липня 2015 року м. Київ К/800/23248/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати і сплатити щомісячне підвищення до пенсії, -

в с т а н о в и в :

22 травня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2015 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки така подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідач не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та не додає до касаційної скарги належних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску. Заявникові надано тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області 08 червня 2015 року направило до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Поважність причин пропуску цього строку відповідач обґрунтовує тим, що згідно штампу вхідної кореспонденції управління копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року отримано ним 13 травня 2015 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року постановлена в порядку письмового провадження. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області направило до Вищого адміністративного суду України тільки 15 травня 2015 року, тобто більше ніж через 8 місяців після прийняття апеляційним судом рішення.

Згідно частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

За правилами статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України на осіб, які беруть участь у справі, покладено обов'язок надання доказів, тобто будь-яких фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі, зокрема, пояснень сторін та письмових доказів.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (про поновлення строку на касаційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Вивчивши доводи, викладені відповідачем у заяві щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги, вважаю, що наведені Управлінням Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області причини подання касаційної скарги на вказані судові рішення тільки 15 травня 2015 року не є поважними.

Заявником не надано до суду касаційної інстанції доказів, які б свідчили про невиконання апеляційним судом вимог, встановлених частиною 3 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, та доказів вжиття ним своєчасних та належних мір для того, аби не пропустити строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, а надані матеріали не можуть слугувати відповідними та достатніми доказами для підтвердження поважності причин пропуску вказаного процесуального строку, тому відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати і сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман