Рішення № 46638133, 14.03.2013, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа №491/108/13- ц

заочне

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі: Гула О. Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовом Комінтернівського РЕМ ВАТ "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 06.10.2012 року о 20.00 год. відповідачка ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Daewoo", державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Олександрівка по вул. Лесі Українки, Комінтернівського району, Одеської області, із наявними ознаками алкогольного сп'яніння, скоїла наїзд на опору ЛЕП, що призвело до пошкодження електроопори № СВ-10.5, розташованої в селі Олександрівка по вул. Лесі Українки. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку утрималась в присутності двох понятих, свою вину визнала, про що власноруч зазначила у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 590027 та № 590028 від 06.10.2012 року.

26 листопада 2012 року постановою Ананьївського районного суду Одеської області по справі № 1501/1285/12 відповідачка ОСОБА_1 була визнана винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України - обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню: 26 листопада 2012 року постановою Ананьївського районного суду Одеської області відповідачка ОСОБА_1 була визнана винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Внаслідок скоєного правопорушення позивач ВАТ «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського РЕМ зазнав майнової шкоди у вигляді пошкодженої опори освітлення. Згідно розрахунку завданої шкоди сума збитків за пошкоджену опору складає -2436,64 гривень.

Згідно з цивільним законодавством (ст. 1187 ЦК України) за заподіяну джерелом підвищеної небезпеки шкоду, відповідає особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, тобто діяльність, пов'язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ „Одесаобленерго" в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського РЕМ на поточний рахунок № 2600130953777 в філії ВАТ «Ощадбанк» МФО 328845 код ЄДРПОУ 00131713 вартість матеріальних збитків у сумі 2436,64 гривень.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ „Одесаобленерго" в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського РЕМ на поточний рахунок № 2600130953777 в філії ВАТ «Ощадбанк» МФО 328845 код ЄДРПОУ 00131713 судові витрати у сумі 215,00 гривень.

У судове засідання сторони не зявились.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 (за дорученням) надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.17,18).

Не зявилась відповідач ОСОБА_1 по невідомій суду причині, лист із судовою повісткою повернувся з довідкою пошти "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.16).

За таких підстав суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

Вивчивши документи справи (а.с.1-9), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

При таких обставинах, враховуючи, що відповідач дійсно порушила Правила дорожнього руху України, що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження електроопори ЛЕП, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд приходить до висновку, що вони повинні бути покладені на відповідача, оскільки з його боку було нанесено шкоду позивачу.

Керуючись ст.ст.1166, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ № 417793 виданий Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області 23.10.2006 року, на користь ВАТ „Одесаобленерго" в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського РЕМ на поточний рахунок № 2600130953777 в філії ВАТ «Ощадбанк» МФО 328845 код ЄДРПОУ 00131713 вартість матеріальних збитків у сумі 2436,64 (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 64 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ № 417793 виданий Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області 23.10.2006 року, на користь ВАТ „Одесаобленерго" в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського РЕМ на поточний рахунок № 2600130953777 в філії ВАТ «Ощадбанк» МФО 328845 код ЄДРПОУ 00131713 судові витрати у сумі 215,00 (двісті п'ятнадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційну скаргу на заочне рішення може бути подано апеляційному суду Одеської області через Ананьївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: В.В.Дорош

Рішення вступає в законну силу _____

Оригінал судового рішення знаходиться в матеріалах судової справи № 491/108/13-ц року Ананьївського районного суду Одеської області.