Ухвала суду № 46637482, 08.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

8 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство інфраструктури України, Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконними та скасування наказу та повідомлення, за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року позов ОСОБА_1 до ДП «Адміністрація морських портів України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство інфраструктури України, Первинна профспілкова організація ДП «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконними та скасування наказу та повідомлення, задоволено частково.

Не погодившись із таким рішенням, ДП «Адміністрація морських портів України» від імені виконуючого обов'язки голови Шуби І.М. 1 липня 2015 року звернулося до суду з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, пропущеного на думку скаржника з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, в переліку документів доданих до апеляційної скарги ДП «Адміністрація морських портів України», зокрема, зазначено докази сплати судового збору та копія наказу №198-к від 25.06.2015 р. «По особовому складу», проте, вказані документ в матеріалах справи відсутні.

Згідно п.п. 2.4., 2.6. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом

_________

Справа № 761/3388/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/10114/2015

Головуючий у суді першої інстанції - Гуменюк А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції - Вербова І.М.

ДСА України 17.12.2013 року № 173, відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденціїперевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа). Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки відсутність в матеріалах справи документу, що підтверджує сплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду та копії наказу №198-к від 25.06.2015 р. «По особовому складу» унеможливлює вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду, а також перевірити повноваження керівника установи від імені якої подана апеляційна скарга, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство інфраструктури України, Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконними та скасування наказу та повідомлення повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для належного оформлення, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова