| стягнення фінансової санкції у сумі 1700,0 грн.,, в с т а н о в
и в: Прокурор Ленінського району м.Миколаєва звернувся до
суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті з позовом про стягнення з
Приватного підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій у сумі 1700,0 грн. В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що
відповідачем не виконана постанова про застосування фінансових санкцій № 017821
від 09.01.2008. Відповідач у судове засідання не з'явився, у
запереченнях на позов заявлені вимоги не визнав з тих підстав, що його
автомобіль ВАЗ 21063, державний номер 481-65 НІ не відповідає опису, даному
законодавцем в статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме:
автомобіль відповідача не має діючого таксометру, сигнального ліхтаря із
зеленим та червоним світлом, розташованого у верхньому правому кутку лобового
скла, який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку
на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків. Відповідач зазначив, що
встановлення розпізнавального знаку таксі «050», яким обладнаний його
автомобіль, не є порушенням законодавства і не може свідчити про надання послуг
перевезення пасажирів. Крім того, зазначив, що фінансові санкції у розмірі ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачених ч.3 ст.60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»не можуть бути застосовані до відповідача,
оскільки перелік документів визначений в ст.ст.39,48 відноситься лише до
організацій, які мають договір із органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування (арк.спр. 20-21). Під час розгляду справи, представник прокуратури та
позивача підтримали доводи, викладені у адміністративному позові. У
судовому засіданні 09.06.2009 судом було оголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Приймаючи рішення по справі судом
взято до уваги наступне. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про
утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті»від
08.09.2004 №1190, Головна автоінспекція здійснює державний
контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у
сфері автомобільного транспорту загального користування вимог законодавства про
автомобільний транспорт та є юридичною особою, для виконання покладених на неї
завдань може утворювати територіальні органи. Відповідно до п.1 наказу Міністерства транспорту та
зв'язку України «Про затвердження положення про територіальні органи Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті»від 14.12.2005 №888,
територіальні органи Головавтоінспекції в областях є територіальними
структурними підрозділами Головавтоінспекції без права юридичної особи, в тому
числі і територіальне управління Головавтоінспекції в Миколаївській області,
які здійснюють державний контроль за
дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових
актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним
транспортом загального користування. На підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про
затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному
транспорті»від 08.11.2006 №1567 органи державного контролю на автомобільному
транспорті здійснюють державний контроль
шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок, за результатами
перевірки складається акт, якщо в ході перевірки виявлено порушення
законодавства про автомобільний транспорт, справа про порушення розглядається
посадовою особою органу державного контролю за місцем знаходження суб'єкта
господарювання. За наявності підстав, керівник органу державного контролю або
його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій. 23.12.2007 на підставі завдання на перевірку №015873 від
21.12.2007 (арк.спр.9) державним інспектором територіального управління
Головавтоінспекції у Миколаївській області була проведена перевірка Приватного
підприємця ОСОБА_2 щодо дотримання законодавства про автомобільний транспорт
під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. За результатами перевірки був складений акт №058750 від
23.12.2007 (арк.спр.7), згідно якого були виявлені порушення, відповідальність
за які передбачена ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за надання
послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 Закону України
«Про автомобільний транспорт»- відсутня ліцензія та ліцензійна картка. Відповідач з визначеним актом ознайомлений,
заперечень щодо викладеного в акті не висловив. Після складання акту ПП ОСОБА_2 було особисто вручено
повідомлення про розгляд 09.01.2008 його справи за актом №015873 від 21.12.2007
(арк.спр.10). Згідно абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний
транспорт»за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 09 січня 2008 року постановою №017821 про застосування фінансових санкцій
заступником начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у
Миколаївській області, який діяв в межах своїх повноважень, застосовано
відповідальність до відповідача за вищевикладені порушення у виглядів
фінансових санкцій в сумі 1700,0 грн. (арк.спр.6). Постанова отримана відповідачем, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.спр.8) Згідно Постанови
Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті»08.11.2006 №1567, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після
отримання ним копії постанови про
застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову. Відповідач постанову №017821 про застосування фінансових
санкцій не оскаржив, але добровільно цей
штраф не сплатив, про оплату позивача не повідомив. Викладені відповідачем заперечення стосовно відсутності з його боку дій, які могли
свідчити про надання послуг з перевезення пасажирів та необґрунтовано
застосований до нього розмір штрафних відхиляються судом, оскільки перевірка
законності та обґрунтованості постанови про застосування фінансових санкцій є предметом окремого судового провадження. Що стосується посилань відповідача на те, що на його
утриманні знаходяться батьки інваліди та неповнолітня дитина, то за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення, відповідач не позбавлений права звернутись до суду із заявою
про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в порядку,
передбаченому ст.263 КАС України. Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом скористався, позов заперечив,
але доказів оскарження або скасування у судовому порядку постанови про
застосування штрафних санкцій або доказів погашення заборгованості, станом на час розгляду
справи, суду не надав. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню
в повному обсязі. Керуючись ст..71, ч.4 ст.94, ст.ст.
98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: 1. Позов задовольнити в повному обсязі. 2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1(відомості про банківські
реквізити відсутні, код ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті, пр.Перемоги, 14, м.Київ (в доход державного
бюджету, р/р 31116106700005, код ЄДРПОУ 23626096, КЕКД 21081100 в ГУДКУ у
Миколаївській області, МФО 826013) фінансову санкцію у сумі 1700,0 грн. Постанова або
ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова
або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду
апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Суддя М.В. Мавродієва Постанова оформлена у відповідності зі ст. 163 КАС
України та підписана суддею 27.07.2009
Часті запитання
Який тип судового документу № 4663724 ?
Документ № 4663724 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4663724 ?
Дата ухвалення - 09.06.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4663724 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4663724 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4663724, Миколаївський окружний адміністративний суд
Судове рішення № 4663724, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 09.06.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 4663724 відноситься до справи № 2а - 182/09/1470
Це рішення відноситься до справи № 2а - 182/09/1470. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
