Ухвала суду № 46636465, 13.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/1100/15-а

У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства науково-виробниче об’єднання «Чернігівеліткартопля» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області до Публічного акціонерного товариства науково-виробниче об’єднання «Чернігівеліткартопля» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Публічне акціонерне товариство науково-виробниче об’єднання «Чернігівеліткартопля», не погоджуючись з постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року, звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства науково-виробниче об’єднання «Чернігівеліткартопля» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року – залишено без руху. Надано апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; не додано належного документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху 26 травня 2015 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Між тим, в установлений 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Отже, відповідачем не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, а саме: не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; не додано належного документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства науково-виробниче об’єднання «Чернігівеліткартопля» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року – повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Хрімлі О.Г.