Ухвала суду № 46636138, 07.07.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Справа № 876/1643/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Малахіт - 59" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року по справі № 803/2561/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Малахіт - 59" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Малахіт - 59" звернулось з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу № 3 від 24 листопада 2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 грудня 2014 року позивачем отриманий наказ Луцької ОДПІ № 3 від 24 листопада 2014 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки". Позивач вважає, що вказаний наказ є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки у відповідача були відсутні підстави визначені статтями 77 та 78 Податкового кодексу України для проведення документальної перевірки. Так, 04 жовтня 2014 року ТзОВ "Малахіт - 59" отримало запит Луцької ОДПІ №1362710/03-18-15-01 від 16 вересня 2014 року про надання документального підтвердження щодо взаємовідносин із ТОВ "ІТС - ТОРГ" за липень 2014 року.

Однак, вказаний запит відповідача не містив фактів, які б свідчили про порушення ТОВ "Малахіт - 59" податкового та іншого законодавства, у зв'язку з чим такий запит складений Луцькою ОДПІ з порушенням п. 73.3 ст. 73 ПК України. Враховуючи наведені обставини та згідно з вимогами п. 73.3 ст. 73 ПК України позивач був звільнений від обов'язку надавати відповідь на запит Луцької ОДПІ №1362710/03-18-15-01 від 16 вересня 2014 року.

13 жовтня 2014 року ТОВ "Малахіт - 59" надано відповідь на запит Луцької ОДПІ №1362710/03-18-15-01 від 16.09.2014 року та копії первинних документів по взаємовідносинах з ТОВ "ІТС-ТОРГ", але при цьому позивач висловив свої заперечення про неправомірність та безпідставність запиту Луцької ОДПІ від 04 жовтня 2014 року.

З урахуванням того, що запит Луцької ОДПІ №1362710/03-18-15-01 від 16.09.2014 року був складений з порушенням п. 73.3 ст. 73 ПК України та з урахуванням того, що позивачем надані витребувані у нього документи за взаємовідносинами із ТОВ "ІТС-ТОРГ", у Луцької ОДПІ були відсутні правові підстави для винесення наказу №3 від 24.11.2014 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки".

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задоволити.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що 24 листопада 2014 року Луцькою ОДПІ винесений наказ № 3 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки".

Як вбачається із тексту вищевказаного наказу, такий наказ винесений відповідно до п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України, у зв'язку з наданням Товариством з обмеженою відповідальністю "Малахіт-59" завірених копій первинних бухгалтерських документів по фінансово - господарських операціях із ТОВ "ІТС-ТОРГ".

Оскаржуваним наказом передбачено, що позапланова невиїзна перевірка ТзОВ "Малахіт-59" з питань здійснення фінансово - господарських операцій із ТОВ "ІТС-ТОРГ" за липень 2014 року, здійснюється з 25 листопада 2014 року, тривалістю 3 робочих дні.

Луцькою ОДПІ був направлений ТзОВ "Малахіт - 59" письмовий запит № 1362710/03-18-15-01 від 16 вересня 2014 року про надання письмових поясненнь та їх документальних підтверджень за взаємовідносинами із ТОВ "ІТС-ТОРГ".

13 жовтня 2014 року ТзОВ "Малахіт - 59" надано відповідь на запит Луцької ОДПІ №1362710/03-18-15-01 від 16 вересня 2014 року та надані копії документів за взаємовідносинами з ТОВ "ІТС-ТОРГ", зокрема: договір поставки №64 від 01 липня 2014 року, видаткові та податкові накладні, рахунки фактури.

При цьому ТзОВ "Малахіт - 59" у відповіді на запит Луцької ОДПІ №1362710/03-18-15-01 від 16.09.2014 року висловило свої заперечення про неправомірність та безпідставність цього запиту.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вважав законним, а отже таким, що не підлягає скасуванню наказ Луцької ОДПІ від 24.11.2014 року №3 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки".

Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Згідно із п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності такої обставини - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням, якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

На письмовий запит Луцької ОДПІ №1362710/03-18-15-01 від 16 листопада 2014 року позивач надав відповідь та копії документів за взаємовідносинами з ТОВ "ІТС-ТОРГ", а саме договір поставки №64 від 01 липня 2014 року, видаткові та податкові накладні та рахунки фактури. При цьому, інформація про відображення в бухгалтерському обліку господарських відносин із ТОВ "ІТС-ТОРГ", відображення стану розрахунків за зазначеними правовідносинами в бухгалтерському та податковому обліку, а також первинні документи щодо транспортування товару позивачем надані не були.

З огляду на те, що позивачем не надано всіх документів за взаємовідносинами з ТОВ "ІТС-ТОРГ", які були витребувані відповідачем, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність підстав для призначення перевірки діяльності платника податків.

Також, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції вірно зазначив те, що на підставі наказу Луцької ОДПІ від 24 листопада 2014 року була проведена перевірка позивача, про що складений акт від 26 листопада 2014 року № 9157/22-02/37258966, а відтак підстави для скасування наказу Луцької ОДПІ від 24.11.2014 року №3 відсутні також і через те, що він є виконаним.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи вчинені вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що наказ № 3 від 24 листопада 2014 року прийнятий відповідачем в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом. На підставі ст. 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК у відповідача були наявні правові підстави для проведення документальної невиїзної позапланової перевірки позивача, оскільки ТзОВ "Малахіт - 59" на лист - запит відповідача від 4 жовтня 2014 року не надало інформацію про відображення в бухгалтерському обліку господарських відносин із ТОВ "ІТС-ТОРГ", відображення стану розрахунків за зазначеними правовідносинами в бухгалтерському та податковому обліку, а також первинні документи щодо транспортування товару.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Малахіт - 59" залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року по справі № 803/2561/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник