Ухвала суду № 46636031, 10.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
10.07.2015
Номер справи
826/9103/15
Номер документу
46636031
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/9103/15 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Буряка Миколи Миколайовича представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НБ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НБ" до Державної служби інтелектуальної власності України, Кабінету Міністрів України про визнання факту припинення патенту незаконним, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "НБ" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, Кабінету Міністрів України про визнання факту припинення патенту незаконним, зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2015 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник позивача Буряк Микола Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, зобов'язати Окружний адміністративний суд м. Києва повернути сплачену суму судового збору в повному обсязі (5000 грн.).

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч. 3 ст. 186 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2015 року представник позивача Буряк Микола Миколайович отримав 04 червня 2015 року, що підтверджено зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17), проте апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2015 року на адресу суду першої інстанції представником позивача було направлено 26 червня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Проте, заяву про поновлення пропуску строку звернення до суду Буряк Микола Миколайович не подав.

Із апеляційної скарги вбачається, що подана вона позивачем в особі представника, проте не додано оформлений належним чином документ про повноваження.

Згідно ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Крім того, апелянтом до апеляційної скарги не додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 60,9грн. ( 1218*0,05=60,9).

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34729486) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то згідно ст.ст. 108, 189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апелянт має право надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, де зазначити поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 4 ст. 189 КАС України) .

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Буряка Миколи Миколайовича представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НБ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2015 року залишити без руху.

Надати Буряку Миколі Миколайовичу строк для усунення недоліків в термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги можуть буди оскаржені в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 46636031 ?

Документ № 46636031 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 46636031 ?

Дата ухвалення - 10.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46636031 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46636031 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 46636031, Київський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 46636031, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 46636031 відноситься до справи № 826/9103/15

Це рішення відноситься до справи № 826/9103/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 46636015
Наступний документ : 46636032