Ухвала суду № 46636004, 09.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2015 рокусправа № 804/400/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року у справі № 804/400/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ТОВ «Дрінк Дістрібушн Сістем» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), в якому просило суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002662205 від 17.07.2014 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1887901 грн., та накладення штрафу у розмірі 943950,50 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Дрінк Дістрібушн Сістем» відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ТОВ «Дрінк Дістрібушн Сістем», подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

06.05.2015 від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням сторонами примирення пов'язаного з податковим компромісом.

09.07.2015 року представником ТОВ «Дрінк Дістрібушн Сістем» надано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням податкового компромісу між сторонами.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Відповідно до п. 11-2 розділу VII КАС України передбачено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з ПДВ та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Підрозділом 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України передбачено, що для досягнення податкового компромісу, необхідного для примирення сторін по справі, платник податків повинен виконати ряд умов, зокрема подати заяву про бажання застосувати процедуру податкового компромісу, узгодити суму та умови примирення.

Листом від 15.04.2015 року за № 7719/10/0465-2 ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області повідомило ТОВ «Дрінк Дістрібушн Сістем» про надання згоди на застосування податкового компромісу до податкового зобов'язання з ПДВ, визначене податковим повідомленням-рішенням № 0002662205 від 17.07.2014 року, основна сума якого становить 1887901,00 грн. Встановлено, що сплаті підлягає сума податкового зобов'язання як 5 % від основної суми податкового повідомлення-рішення у розмірі 94395,05 грн., інша сума податкового зобов'язання підлягає списанню.

Встановлено, що ТОВ «Дрінк Дістрібушн Сістем» погоджуючись з застосуванням податного компромісу, перерахувало до бюджету грошове зобов'язання з податкового компромісу у розмірі 5% суми податкового повідомлення-рішення № 0002662205 - 94395,05 грн., що підтверджується копіює рахунку про зарахування коштів до бюджету та платіжним дорученням від 09.04.2015 року № 1661.

Згідно ч. 1 ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегія суддів зазначає, що примирення сторін відбулось внаслідок узгодження та проведення процедури податкового компромісу, передбаченою підрозділом 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України. Умови податкового компромісу погоджено між ТОВ «Дрінк Дістрібушн Сістем» та ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, платником податків сплачено необхідну суму.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін, колегія суддів встановила, що примирення між сторонами досягнуто та не суперечить закону, не порушує права або інтереси сторін по справі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне провадження по справі закрити та затвердити умови примирення.

Керуючись ст.ст. 113, 194, 205 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закрити провадження у справі № 804/400/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Затвердити умови примирення, досягнуті Товариством з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» з Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук