Постанова № 46635068, 09.07.2015, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2452/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П. при секретаріТимчишину В. М. за участі:позивача, представника відповідачарозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною вимоги №Ф-256-23 від 02.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-256-23 від 02.06.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, у період з 2004 по 2015 рік він займався підприємницькою діяльністю, яку зараз припиняє за власним рішенням та вказує на те, що фізичні особи-підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком та отримують відповідно до закону пенсію. Вказує, що отримує пенсію за вислугу строків служби з 13.04.2001 року та відмічає, що він є військовослужбовцем, який брав участь в бойових діях, котрі згідно законодавства мають право на призначення дострокової пенсії за віком після досягнення 55 років за умови наявності страхового стажу не менше 25 років. Законодавство не пов'язує звільнення від сплати єдиного внеску із досягненням особою певного віку, а передбачає звільнення від сплати внеску виключно всіх пенсіонерів за віком.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні з підстав, що вказані в позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні. Зазначив, що позивач отримує пенсію за вислугу років, однак йому не призначена пенсія відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а тому підстав для звільнення від сплати єдиного соціального внеску в нього немає. Детально позиція відповідача викладена в письмових запереченнях, копія яких долучена до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 18.08.2004 року.

Згідно наявної в матеріалах справи копії повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, 27.02.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №26730060006000291 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Позивач є платником єдиного податку, що підтверджується копією свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_2.

З 13.04.2001 року позивачу призначена пенсія за вислугу строків служби відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Згідно посвідчення серії НОМЕР_3, виданого 22.10.2004 року, ОСОБА_3 є учасником бойових дій.

Відповідачем сформовано та направлено позивачу вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-256-23 від 02.06.2015 року на суму 1194,03 грн. Згідно повідомлення-розрахунку позивачу нараховано єдиний внесок в розмірі 1194,03 грн. станом на 01.10.2013 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Згідно з ч.4 вказаної статті особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Відповідно до ст.26 Закону України №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Суд не погоджується з твердженням відповідача про те, що оскільки позивачу не призначена пенсія згідно даної норми, тому й відсутні підстави для звільнення від сплати єдиного внеску, враховуючи наступне.

Визначальними критеріями надання пільг щодо звільнення від сплати єдиного внеску є наявність двох умов: особа має бути пенсіонером за віком (або інвалідом) та отримувати відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлені наступні види пенсії для осіб, на яких поширюється дія цього Закону: за вислугу років, по інвалідності, в разі втрати годувальника. Позивач скористався своїм правом на пенсійне забезпечення, обравши у 2001 році пенсію за вислугою років.

Аналогічну позицію містить ухвала вищого адміністративного суду від 06.02.2014 року №К800/2272/14 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Тому, з врахуванням положень ч.1 ст.72 КАС України, суд вважає протиправною виставлену позивачу вимогу №Ф-256-23 від 02.06.2015 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відповідачем в судовому засіданні не доведено законність та обґрунтованість прийняття вимоги №Ф-256-23 від 02.06.2015 року, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області №Ф-256-23 від 02.06.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати в розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10 липня 2015 року 16:15.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук