Ухвала суду № 46634798, 10.07.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" липня 2015 р. Справа № 818/1708/15

Сумський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді - М.М. Шаповала

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славяни" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У позові міститься вимога про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 06.06.2013 р.: № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 43823138 грн. і № НОМЕР_2 про донарахування податку на додану вартість на суму 58511 грн. та від 14.08.2013 р. № 00000452205 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями на 8764628 грн.

В судовому засіданні від представника позивача повторно надійшло клопотання про відкликання позову та залишення його без розгляду у зв'язку з необхідністю повністю змінити суть позовних вимог та предмет спору.

Вислухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне, повторно, відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до підпункту 14.1.39. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого у порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом цього строку такий платник податків розпочинає процедуру адміністративного оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити у суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пп. 4.4 п. 4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 р. № 985, у разі надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати, сума грошового зобов'язання, нарахована у картці особового рахунка платника податків, підлягає виведенню з цієї картки до окремого реєстру, де вона міститься до дня набрання судовим рішенням законної сили.

В судовому засіданні встановлено, що до Сумського окружного адміністративного суду за період з 17.09.2013 р. по 22.05.2015 р. надійшло 17 аналогічних позовів ТОВ "Славяни" до ДПІ у м. Сумах, предметом яких було оскарження цих же податкових повідомлень - рішень від 06.06.2013 р. № НОМЕР_1, 06.06.2013 р. № НОМЕР_2 та від 14.08.2013 р. № 00000452205, і всі вони 17 - були залишені без розгляду за заявою позивача на підставі пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

Частиною 2 статті 49 КАС України на осіб, які беруть участь у справі, покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки позивач на протязі майже двох років, багаторазово (цей позов - вісімнадцятий) звертався до суду з одним і тим же позовом до ДПІ в м. Сумах про визнання протиправними і скасування одних і тих же податкових повідомлень - рішень (№ НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 від 06.06.2013 р. та № 00000452205 від 14.08.2013 р.) і кожного разу подавав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд визнає, що таким чином позивач навмисно не допускає розгляду справи в судовому порядку, зловживаючи своїм процесуальним правом на залишення позову без розгляду, та в наслідок цього не дає можливості узгодити своє податкове зобов'язання на загальну суму 52 646 277 грн. і не сплачує ці суми до Державного бюджету України самостійно.

Таким чином, суд вважає, що у цьому випадку в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Славяни" ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з її відкликанням.

Ухвала самостійно в апеляційному порядку не підлягає оскарженню, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено 13 липня 2015 року

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал