Ухвала суду № 46633611, 04.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 листопада 2013 року Справа № 0870/7756/12м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мінаєвої К.В.

за участю секретаря судового засідання Плєшкова Д.В.

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, заступника начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2, заступника начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати дії заступника начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області ОСОБА_2 при винесенні постанови №108929 від 25.10.11 протиправними та скасувати постанову №108929 від 25.10.11 р.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивачем 04.11.2013 до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його відрядженням.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання позивача про відкладення розгляду справи, дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі: неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.2 ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд. Позивач просить суд відкласти розгляд справи у звязку з його відрядженням.

Згідно ч.1 ст.54 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. З матеріалів справи судом встановлено, що довіреністю від 16.03.2009 р. (дійсна до 16.03.2014) позивач уповноважив представляти його інтереси, зокрема в судах, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Доказів неможливості прибуття в судове засідання представників позивача до суду не надано.

Крім того, суд зазначає, що позивач вже не зявлявся в судове засідання, призначене на 21.10.2013 у звязку з хворобою та амбулаторним лікуванням. Доказів неможливості прибуття в судове засідання представників позивача до суду також не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відрядження позивача не є поважною причиною неприбуття в судове засідання, а клопотання про відкладення розгляду справи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 128, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя К.В. Мінаєва