Ухвала суду № 46633372, 30.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 квітня 2013 року Справа № 808/4485/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Авдєєв М.П., перевіривши

матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Державного реєстратора Запорізької міської ради ОСОБА_1, Виконавчого комітету Одеської міської ради

третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Ролровер»

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової інспекції звернулась до суду із позовом до Державного реєстратора Запорізької міської ради ОСОБА_1, Виконавчого комітету Одеської міської ради та до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємства «Ролровер», в якому просить суд:

-зобовязати державного реєстратора Запорізької міської ради ОСОБА_1 зняти з обліку Приватне підприємство «Ролровер» (код ЄДРПОУ36612734), яке змінило свою юридичну адресу на: 69013, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 1, офіс 640 та реєстраційну справу направити до Виконавчого комітету Одеської міської ради за адресою: 65004, .м Одеса, Думська Площа, буд. 1 для взяття його на облік за попередньою адресою підприємства;

-зобовязати державного реєстратора Виконавчого комітету Одеської міської ради скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів стосовно міста знаходження юридичної особи Приватного підприємства «Ролровер» (код ЄДРПОУ 36612734) за адресою: 69013, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 1, офіс 640.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Позивачем до позову надано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 10.01.2013 щодо Приватного підприємства «Ролровер» (дати, з яких можливо позивач дізнався про порушення своїх прав).

Позов до канцелярії суду поданий 29.04.2013 (датований 26.04.2013), а отже адміністративний позов поданий до канцелярії суду з порушенням шестимісячного строку, встановленого ч.2 ст.99 КАС України.

Заяви про поновлення строку для звернення до суду або документів на обґрунтування інших дат, коли позивач дізнався про виникнення підстав, що дають йому право на предявлення позову до суду позивачем не надано.

Зазначені обставини перешкоджають суду вирішити питання про можливість відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ч.3, ч.4 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Державного реєстратора Запорізької міської ради ОСОБА_1, Виконавчого комітету Одеської міської ради третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Ролровер» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - залишити без руху.

2. У строк до 14.06.2013 привести у відповідність до ст.106 КАС України позовну заяву, шляхом надіслання на адресу суду із супровідним листом з посиланням на номер справи, з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та звязку України від 12 грудня 2007 року №1149) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати обґрунтування строку звернення до суду та надати докази знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців третьої особи.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв

14 червня 2013 року