Ухвала суду № 46633307, 10.12.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 грудня 2012 року

Справа № 0870/10243/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєва М.П.

при секретарі судового засідання Білоус А.О.,

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровської області про зобов’язання в’язнити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2012 представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання про передачу адміністративної справи №0870/10243/12 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпропетровськ, вул. академіка Янгеля).

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача щодо передачі адміністративної справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, так як це право позивача до якого саме суду зареєстрованого у встановленому законом порядку подавати адміністративний позов.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.41, 19, ст.160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо передачі справи за підсудністю до Дніпропетровського адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.П. Авдєєв