Ухвала суду № 46633228, 01.03.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДКАЗІВ

01 березня 2010 року Справа № 2а-720/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіМалиш Н.І.,

при секретаріРожик О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення-рішення від 18.06.2009р. №0000892305/0/12631,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана справа.

01.03.2010р. до суду надійшло клопотання представника позивача про надання письмових доказів.

У клопотання представник позивача зазначив наступне.

Відповідно до п.4.6.1. Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою КМУ від 17.10.1997 р. № 1153 «Про затвердження Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади»: Засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставляння печатки.

В той же час, податкові повідомлення-рішення Відповідача підписані Заступником начальника ДПІ у Орджонікідзевському районі ОСОБА_1 та завірені печаткою, а Рішення про результати розгляду скарг Позивача, імовірно, іншими відповідальними особами органів податкової адміністрації України, але останні не завірені печаткою відповідного органу владних повноважень.

Тому, як вважає представник Позивача, Відповідач повинен надати Суду підтвердження повноважень посадових осіб, підписами яких затверджені відповідні рішення щодо адміністративного оскарження, а саме:

-Заступника голови ДПА України ОСОБА_2, Рішення № 325/6/25-0115 від 19.01.2010 р. про результати розгляду повторної скарги;

-Заступника голови ДПА України ОСОБА_3, Рішення № 12869/6/25-0115 від 11.12.2009Р. про продовження строку розгляду повторної скарги;

-Заступника начальника ДПІ у Орджонікідзевському районі ОСОБА_1: Листи №10056/10/23-506 від 19.05.2009 р„ №9284/235/106 від 06.05.09 р., №9733/10/23-506 від 13.05.09 р., №9593/10/23-506 від 12.05.09 р. про надання пояснень та їх документальне підтвердження, а також Відповідь №12178/10/23-506 від 15.06.2009 р. на заперечення до акту перевірки від 29.05.2009 р. №85/23-05/22128249 і Податкові повідомлення-рішення №0000882305/0/12631 та №0000882305/0/12632 від 18.06.2009 р„ №0000882305/1/17659 та №0000892305/1/17660 від 03.09.2009 р„ а також №0000882305/2/26478 та №0000892305/2/26479 від 10.11.2009 р„ №0000892305/3/1332 та №0000882305/3/1331 від 28.01.2010 р.;

-Начальника ДПІ у Орджонікідзевському районі ОСОБА_4, Направлення №230, Рішення №14289/10/25-27 від 17.07.09 р. про продовження строку розгляду первинних скарг;

-В.о. начальника ДПІ у Орджонікідзевському районі ОСОБА_5, Повідомлення №1, Рішення №17340/10/25-27 від 28.08.2009 р. про результати розгляду первинних скарг;

-Заступника голови ДПА у Запорізькій області ОСОБА_6, Рішення № 4475/10/25- 020 від 28.09.09 р. про продовження строку розгляду повторних скарг, Рішення №5062/10/25- 020 від 04.11.09 р. про результати розгляду повторних скарг.

Представники позивача у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі наполягали на його задоволенні.

Представник Відповідача щодо клопотання заперечив, оскільки воно не стосується предмета розгляду справи.

Суд вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Забезпеченням доказів є збір судом доказів до відкриття провадження у справі або на стадії підготовчого провадження, якщо надання цих доказів до початку судового розгляду стане неможливим або ускладненим. Докази може бути забезпечено також у період між судовими засіданнями щодо судового розгляду адміністративної справи, і навіть в апеляційному провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 75 КАС України ,у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

У заяві вказуються обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі. Заяву про забезпечення доказів відрізняє від інших клопотань те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з'ясування обставин у справі.

Предмет позову це матеріально правові вимоги позивача до відповідача.

Відповідно заявлених позовних вимог предметом позову є визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення-рішення від 18.06.2009р. №0000892305/0/12631, яке в свою чергу підписано Заступником начальника ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Обставин, які б свідчили про небезпеку того, що надання потрібних доказів, а саме повноважень посадової особи, що підписала оскаржуване рішення, може стати неможливим або ускладненим, представниками позивача суду не надані.

Враховуючи викладене підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 73, 75, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про надання письмових доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.І. Малиш