Постанова № 46632685, 20.01.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року о 12 год. 25 хв. Справа № 2а-6915/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтрельнікової Н.В.

при секретаріГорбовій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 міжрайонного прокурору в інтересах держави, в особі

ОСОБА_1 обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області,

м. Бердянськ Запорізької області

до: Фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_2,

м. Бердянськ Запорізької області

про: стягнення суми штрафних санкцій,

за участю представників сторін:

від прокуратури:не прибув;

від позивача:не прибув;

від відповідача:не прибув;

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2009 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі ОСОБА_1 обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області (далі ОСОБА_1 ОДПІ) до фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2В.) про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 7776 грн. 76 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ФОП ОСОБА_2 не сплачена сума штрафних санкцій, застосованих до відповідача ОСОБА_1 ОДПІ за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №1776 та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481.

У судове засідання прокурор не з'явився. Про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотань щодо розгляду адміністративної справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином. 30 грудня 2009 року від представника позивача (ОСОБА_3 за довіреністю № 3180/10/10 від 24.02.2009) до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача у звязку з відсутністю фінансування. Крім цього, представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача не з'явився. Про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Письмові заперечення на позов та їх нормативно-правове обґрунтування до суду не надходили.

Суд визнав за можливе вирішити справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності в судовому засіданні представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 953177 ФОП ОСОБА_2 зареєстрована Виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради Запорізької області 28.12.2004, запис №20990170000001109, місце проживання: 71100, АДРЕСА_1.

Відповідно до акту перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0427/08/22/23/НОМЕР_1 від 27.10.2009 працівниками ОСОБА_1 ОДПС, за направленням №220908 від 26.10.2009, проведена перевірка субєкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_2

Відповідно до описової частини акту № 0427/08/22/23/НОМЕР_1, працівниками ОСОБА_1 ОДПІ під час проведення перевірки встановлено відсутність у торговому павільйоні торгового патенту, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Крім цього, встановлено, що відповідачем проведено розрахункову операцію без використання реєстратора розрахункових операцій (розрахункової книжки) при продажу товарів на суму 11 грн. 80 коп., не виконувалось роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції. Також працівниками ОСОБА_1 ОДПІ встановлена невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків та коштів зазначених в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Згідно до висновків, зазначених у акті № 0427/08/22/23/НОМЕР_1, під час перевірки встановлено порушення п.1, п.2, п. 9, п. 11, п.12, п. 13, ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Крім цього, у висновках акту міститься запис про те, що у звязку з предявленням оригіналу та ксерокопії ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не порушено.

У прикінцевих положеннях акту № 0427/08/22/23/НОМЕР_1 зауваження щодо викладеного в акті перевірки відсутні, наявна відмітка про ознайомлення з актом відповідача, про що свідчить підпис ФОП ОСОБА_2

На підставі акту перевірки № 0427/08/22/23/НОМЕР_1, яким встановлено порушення законодавства, ОСОБА_1 ОДПІ винесені рішення № НОМЕР_2 від 06.11.2009 та № НОМЕР_3 від 06.11.2009 про застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 200 грн. та 7577 грн. 50 коп. відповідно.

Докази щодо оскарження в адміністративному порядку відповідачем акту № 0427/08/22/23/НОМЕР_1 чи рішень про застосування штрафних санкцій у матеріалах справи відсутні, суду не надавалися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, із змінами та доповненнями (далі за текстом Закон України № 265), контроль за застосуванням РРО здійснюється податковими органами у вигляді планових і позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в України» позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Згідно ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до п.1, 2, 9, 11, 12, 13 ст. 3 Закону України №265, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; ) вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг); забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», якою визначается порядок використання торгового патенту, торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Відповідно до п. 8, 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державна податкова служба має право: вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно із статтею 20 Закону України №265 до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до наданої позивачем довідки про стан податкового боргу ПП ОСОБА_2 станом на 23.11.2009, заборгованість відповідача складає 7776 грн. 76 коп.

Прийняті ОСОБА_1 ОДПІ рішення № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 06.11.2009 в адміністративному та в судовому порядку не оскаржувалися, тобто визначена сума податкового зобовязання є узгодженою. На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкового зобовязання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визначається сумою податкового боргу платника податку.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі ОСОБА_1 обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми штрафних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету (роз. рахунок 34215379700011, код платежу 16050200, отримувач: Місцевий бюджет, код ОКПО 34676953, банк ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015) суму штрафних санкцій у розмірі 7776 (сім тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 76 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її отримання, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя(підпис)Н.В. Стрельнікова

Постанова складена у повному обсязі 25 січня 2010 року.