Постанова № 46631382, 15.05.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

Категорія статобліку 6.6.4

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2009 р. о 16 год. 00 хв. Справа № 2а-1833/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтрельнікової Н.В.

при секретаріГорбовій І.С.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької

області, м. Мелітополь Запорізької області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь

Запорізької області

про стягнення податкового боргу за рахунок активів,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція Запорізької області звернулася із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача 295,34 грн. податкового боргу з єдиного податку. В обґрунтування позову посилається на те, що за ФОП ОСОБА_1 обліковується податковий борг в сумі 295,34 грн., який виник в результаті несплати суми податкового зобовязання по єдиному податку. Вказує, що Мелітопольскою ОДПІ Запорізької області вживалися заходи щодо примусового стягнення податкової заборгованості з ФОП ОСОБА_1, проте сума боргу наразі не сплачена.

В судовому засіданні 15.04.2009 р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові.

15.05.2009 р. представник позивача в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі. На позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець Мелітопольською районною державною адміністрацією 27.02.2008 р.

31.03.2008 р. відповідач звернувся до Мелітопольської ОДПІ із заявою (вх. № 8443/к) про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2008 р. Таким чином, відповідач є платником єдиного податку відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 03.07.1998 р. № 727/98.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний повинен платити податки та збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Згідно ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані:

- подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів);

- сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Згідно ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування»відповідальність за правильність обчислення, своєчасність плати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законодавства України.

Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03.07.1998 р. № 727/98 встановлює, що суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

За рішенням сесії Мелітопольської ради Запорізької області № 04 від 22.06.2007 р. «Про розмір єдиного податку для фізичних осіб»затверджена ставка для вказаних видів діяльності -100,00 грн.

Всього відповідачу нараховно по строку сплати: 22.09.2008 р. 100,00 грн. (з них відповідачем частково сплачено 4,66 грн.); 20.10.2008 р. 100,00 грн., 20.11.2008 р. 100,00 грн.

За вказаний період відповідач частково сплатив ставку єдиного податку в сумі 4,66 грн., в результаті чого за ним утворилась заборгованість, яка станом на 13.05.2009 р. складає 295,34 грн. (довідка вих. № 12962/10/24-010 у справі).

Доказів сплати заборгованості відповідач суду не надав.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган

надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

На виконання вимог ст. 6 Закону № 2181 позивач направив боржнику першу податкову вимогу № 1/842 від 25.09.2008 р. на суму 95,34 грн. Податкову вимогу було направлено ВПС ЗД УДП ПЗ «Укрпошта»рекомендованим листом з повідомленням. У звязку із неможливістю вручення листа податкову вимогу було розміщено на дошці податкових оголошень у відповідності до ст. 6 Закону України № 2181.

Друга податкова вимога за № 2/2679 від 17.12.2008 р. на суму 295,34 грн. у звязку із неможливістю вручення, також було розміщено на дошці податкових оголошень.

Відповідно до п. п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України № 2181 «…у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності шляхом продажу інших активів такого платника податків.».

Підпунктом 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону № 2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Згідно п. 1.7 ст.1 Закону 2181 активи платника податків кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

23.01.2009 р. позивачем прийнято рішення № 1885/24/24-010 про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Мелітопольська ОДПІ Запорізької області, як орган державної влади, що здійснює контроль у сфері податкового законодавства, за змістом п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»може виступати стороною у справах порушених адміністративним судом, про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна підприємця.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача у справі є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 94, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення податкового боргу за рахунок активів, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72316, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету м. Мелітополя (р/р 34213379700013, код 34676932, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 16050200) 295 (двісті девяносто пять) грн. 34 коп. податкового боргу з єдиного податку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 20.05.2009 р.

Суддя(підпис)Н.В. Стрельнікова

Постанова набрала законної сили 1 червня 2009 р.

Суддя :