Постанова № 46631361, 09.06.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

Категорія статобліку 6.6.4

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2009 р. о 17 год. 27 хв. Справа № 2а-2084/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтрельнікової Н.В.

при секретаріГорбовій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області

до:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області

простягнення податкового боргу в рахунок майна та інших активів,

за участю представників:

від прокуратури:ОСОБА_2, посвідчення №83 від 6 вересня 2008 року;

від позивача:не зявився;

від відповідача:не зявився,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2009 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянського міжрайонного прокурора поданий в інтересах держави, в особі Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якій прокурор просить суд стягнути з відповідача 3277 грн. 25 коп. податкової заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що проведеними Бердянською ОДПІ у Запорізької області перевіркою щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу та щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у фізичної особи підприємці ОСОБА_1 виявлені порушення Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», порушення Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності". В зв'язку з виявленими порушеннями Бердянською ОДПІ у Запорізької області винесені податкові повідомлення рішення.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість на суму 3277 грн. 25 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду від представника позивача надійшла заява, в якій на підставі ч. 3 ст. 122 КАС України, просить суд розглянути справу за його відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

28 вересня 2007 року приватний підприємець ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Бердянської міської ради, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 2 099 000 0000 011983 та присвоєно ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1.

20 червня 2008 року в результаті проведеної Бердянською ОДПІ у Запорізькій області перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу у приватного підприємця ОСОБА_1 складено акт № 000153/082201972370. Акт підписано відповідачем зауважень до акту не має.

Відповідно до вказаного акту перевіркою встановлено порушення п. 1, п. 3, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 1776 від 1 червня 2000 року, ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№ 98/96-ВР від 23 березня 1996 року.

На підставі складеного акту перевірки податковим органом ФОП ОСОБА_1 винесено податкове повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 26 червня 2008 року на суму 2993 грн., податкове повідомлення рішення № НОМЕР_3 від 26 червня 2008 року на суму 130 грн., яке отримано відповідачем, про що свідчить його підпис.

9 вересня 2008 року в результаті проведеної Бердянською ОДПІ у Запорізькій області перевірки щодо дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у приватного підприємця ОСОБА_1 складено акт № 0453/08/22/23/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено порушення п. 1, п. 2, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95- ВР від 6 липня 1995 року. Акт підписаний відповідачем зауважень до акту не має.

На підставі акту перевірки Бердянською ОДПІ до ФОП ОСОБА_1 винесено податкове повідомлення рішення № НОМЕР_4 від 19 вересня 2008 року на суму 154 грн. 25 коп. Зазначене податкове повідомлення рішення отримано відповідачем під розписку.

Відповідно до наданої позивачем довідки про стан податкового боргу ФОП ОСОБА_1, станом на 11 березня 2009 року, за відповідачем наявна податкова заборгованість по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулюванні обіг готівки у розмірі 3277 грн. 25 коп.

На час розгляду справи відповідачем не було надано суду доказів про оскарження винесених податковим органом податкових повідомлень рішень, а також доказів сплати податкової заборгованості. Відповідач в порушення діючого законодавства України наявну податкову заборгованість у сумі 3277 грн. 25 коп. до бюджетів не сплатив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно ст. 9 Закону України Про систему оподаткування № 1251 від 25 червня 1991 року, платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані: подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Згідно ст. 11 Закону України Про систему оподаткування відповідальність за правильність обчислення, своєчасність плати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законодавства України.

Згідно ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 6 липня 1995 року (далі Закон № 265/95) субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№ 98/96-ВР від 23 березня 1996 року торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а в разі її відсутності - біля касового апарату; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності місцях. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Відповідно до положень п. 3.1.1. ст. З Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163 , ч. 4 ст. 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за рахунок майна та інших активів задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Баумана, 36, код НОМЕР_1, р/р 26003002135002 в Філії ЗРУ ВАТ КБ «Надра»м. Запоріжжя МФО 313968) заборгованість перед бюджетом у розмірі 3277 грн. 25 коп.

Кошти перерахувати на наступний рахунок: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО (р/р 31115104700011, код платежу 21080900, отримувач УДК в Запорізькій області, код ОКПО 34676953, МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її складення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 12 червня 2009 року.

Суддя(підпис)Н.В. Стрельнікова

23 червня 2009 року постанова набрала законної сили.

Голова суду ОСОБА_3