Постанова № 46631333, 09.06.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

Категорія статобліку 6.6.4

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2009 р. о 17 год. 32 хв. Справа № 2а-2085/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтрельнікової Н.В.

при секретаріГорбовій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області

до:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області

простягнення податкового боргу в рахунок майна та інших активів,

за участю представників:

від прокуратури:ОСОБА_2, посвідчення №83 від 6 вересня 2008 року;

від позивача:не зявився;

від відповідача:не зявився,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2009 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянського міжрайонного прокурора поданий в інтересах держави, в особі Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якій прокурор просить суд стягнути з відповідача 7 249 грн. 50 коп. податкової заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що проведеною Бердянською ОДПІ у Запорізької області перевіркою щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу у фізичної особи підприємця ОСОБА_1 виявлені порушення Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та порушення Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності". В зв'язку з виявленими порушеннями Бердянською ОДПІ у Запорізької області винесені податкові повідомлення рішення.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість на суму 7 249 грн. 50 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду від представника позивача надійшла заява, в якій на підставі ч. 3 ст. 122 КАС України, просить суд розглянути справу за його відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся двічі. Причини неявки суду не повідомив.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

1 серпня 2003 року приватний підприємець ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Бердянської міської ради, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 2 099 017 0000 003099 та присвоєно ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1.

11 липня 2008 року в результаті проведеної Бердянською ОДПІ у Запорізькій області перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 складено акт перевірки № 000153/082201972370.

Відповідно до вказаного акту перевіркою встановлено порушення п. 1, п. 11, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 1776 від 1 червня 2000 року, ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№ 98/96-ВР від 23 березня 1996 року. Акт перевірки підписаний продавцем ОСОБА_3 зауважень не має.

На підставі складеного акту перевірки податковим органом ФОП ОСОБА_1 винесено податкове повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 17 липня 2008 року на суму 150 грн., податкове повідомлення рішення № НОМЕР_3 від 17 липня 2008 року на суму 7749 грн. 50 коп.

Відповідно до наданої позивачем довідки про стан податкового боргу ФОП ОСОБА_1, станом на 11 березня 2009 року, за відповідачем рахується податкова заборгованість по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки у розмірі 7 249 грн. 50 коп.

На час розгляду справи відповідачем не було надано суду доказів про оскарження винесених податковим органом податкових повідомлень рішень, а також доказів сплати податкової заборгованості. Відповідач в порушення діючого законодавства України наявну податкову заборгованість у сумі 7 249 грн. 50 коп. до бюджету не сплатив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно ст. 9 Закону України Про систему оподаткування № 1251 від 25 червня 1991 року, платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані: подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Згідно ст. 11 Закону України Про систему оподаткування відповідальність за правильність обчислення, своєчасність плати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 1, п. 11 ст. 3 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 1776-ІІІ від 1 червня 2000 року субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№ 98/96-ВР від 23 березня 1996 року торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а в разі її відсутності - біля касового апарату; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності місцях. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Відповідно до положень п. 3.1.1. ст. З Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи викладене та встановивши в судовому засіданні, що відповідачем дійсно були допущені порушення податкового законодавства, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163 , ч. 4 ст. 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Бердянського міжрайонного прокурора поданий в інтересах держави, в особі Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в рахунок майна та інших активів задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 112/20, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р 26007301313149 в філії ЗАТ «ОТП Банк»м. Запоріжжя МФО 313872) податкову заборгованість перед бюджетом у розмірі 7 249 грн. 50 коп.

Кошти перерахувати на наступний рахунок: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО (р/р 31115104700011, код платежу 21080900, отримувач УДК в Запорізькій області, код ОКПО 34676953, МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її складення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 12 червня 2009 року.

Суддя(підпис)Н.В. Стрельнікова

23 червня 2009 року постанова набрала законної сили.