Рішення № 4662844, 19.02.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "19" лютого 2009 р. Справа № 11/523/08

м.Миколаїв

за позовом: Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”

в особі Миколаївського РУ “ПриватБанку”

(54001, м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27)

до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Погорєлов І.В., дов. №9640 від 30.11.2007

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 582 976,24 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, заперечень проти позову не висловив, представник у судове засідання не з'явився, причин неявки не пояснив.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис на копії ухвали суду від 03.02.2009р., однак не скористався своїм процесуальним правом.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями позивача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали суд, -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2005 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк “Приватінвест” та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №07КБ\2005, на виконання умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 53000,0 грн. на поповнення обігових коштів,з терміном погашення до 18.02.2007р., під 25,00 % річних за користування кредитом (п.п 1.1,1.2,1.3,4.1 договору).

14 березня 2005 року сторони уклали додаткову угоду №1 до кредитного договору, якою збільшили суму кредитного ліміту до 106000,0 грн., у термін повернення по 18.02.2007р., в обмін на зобов'язання відповідача з повернення кредиту, сплати відсотків, комісійної винагороди в обумовлені договором терміни.

05 квітня 2005 року сторони уклали додаткову угоду №2 до кредитного договору, якою збільшили суму кредитного ліміту до 159000,0 грн., у термін повернення по 18.02.2007р., в обмін на зобов'язання відповідача з повернення кредиту, сплати відсотків, комісійної винагороди, в обумовлені даним договором терміни.

06 квітня 2005 року сторони уклали додаткову угоду №3 до кредитного договору, якою збільшили суму кредитного ліміту до 265000,0 грн., у термін повернення по 18.02.2007р., в обмін на зобов'язання відповідача з повернення кредиту, сплати відсотків, комісійної винагороди, в обумовлені даним договором терміни.

Відповідно до п.2.2.4 договору відповідач зобов'язався забезпечити повне погашення кредиту в терміни, обумовлені п.1.3 договору.

За умовами п.2.2.5 договору позичальник зобов'язався повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дня фактичного повного погашення кредиту. Розрахунок відсотків за користування кредитом здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом (п.4.9 договору).

16 грудня 2005 року між ВАТ АБ “Приватінвест” та ЗАТ КБ “ПриватБанк” було укладено договір відступлення прав вимоги №07КБ/2005, відповідно до умов якого ВАТ АБ “Приватінвест” відступило в повному обсязі ЗАТ КБ “Приватбанк” право вимоги до боржника -фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зобов'язань, що випливають з кредитного договору №07КБ/2005 від 21.02.2005.

ВАТ АБ “Приватінвест” листом від 22.12.2005р. за №797 повідомило позичальника про укладання договору про відступлення права вимоги на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” та надало інформацію щодо платіжних реквізитів ЗАТ КБ “ПриватБанк” за якими позичальнику необхідно перераховувати кошти за кредитним договором.

За умовами п.1 договору відступлення прав вимоги до ЗАТ КБ “ПриватБанк” переходить право вимоги на отримання на свою користь від відповідача платежів по кредиту, відсоткам, комісіям, винагородам, іншим платежам, неустойкам (штрафу, пені) які існують у ВАТ АБ “Приватінвест” відповідно до умов договору на дату його укладення.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача по кредиту станом на 21.11.2008р. становить 229498,62 грн., а по сплаті відсотків -211297,44 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до приписів ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На день розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення боргу.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу та відсотків по кредиту підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі п.5.1 договору, позивачем нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотків за користуванням кредитом за період з 21.05.2005 по 21.11.2008 у сумі 142180,18 грн.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає його вірним, а позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1 Позов задовольнити в повному обсязі.

2 Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (р/р 26006167157001 в філії АБ “Приватінвест” в м.Миколаєві, МФО 326892, ІНН НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі Миколаївського РУ ПриватБанку 54029, м.Миколаїв, вул.Фрунзе,27 (р/р29092829001307, МФО 326610, код ЄДРПОУ 23618145) 229498,62 грн. основного боргу, 211297,44 грн. відсотків за користування кредитом, 142180,18 грн. пені, 5829,76 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

 Суддя К.Л.Василяка