Постанова № 46628402, 03.04.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 р. Справа № 804/4045/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромконсалт" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромконсалт», в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з авансових внесків з податку на прибуток в сумі 42 217,61 грн. та з податку на прибуток в сумі 4 751,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач самостійно не сплачує узгоджені суми податкових зобовязань, в наслідок чого має податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток.

Ухвалою суду від 20.03.2015 року відкрито провадження у адміністративній справі №804/4046/15 та призначено її до розгляду на 03.04.15р.

Позивач у позовній заяві просив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але як вбачається з форми відстеження пересилання поштових відправлень поштове відправлення буде повернуто на адресу суду у зв'язку із неврученням. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне розглянути дану справу у письмовому проваджені на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

ТОВ «Будпромконсалт» зареєстровано як суб'єкт підприєницької діяльності виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, за кодом 38434468, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Г.Сталінграду, буд.153-К.

Відповідно до чинного законодавства відповідач є платником податків, зборів (обовязкових платежів) і перебуває на податковому обліку в ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи, юридичні особи та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або проводять діяльність, що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.п.16.1.3., п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, а також сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цих Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлену цим Кодексом.

Податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених Податковим кодексом України) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку (п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та боргу в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обовязок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обовязків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до абз. 4 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платники податку на прибуток щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, в розмірі менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку па прибуток за попередній звітній (податковий) рік без подання податкової декларації.

З матеріалів справи вбачається, що до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відповідачем була надана річна податкова декларація з податку на прибуток від 03.03.2014р. №9091 127865, відповідно до якої сума грошового зобов'язання з авансових внесків з податку на прибуток становить 6 040.00 грн

В результаті несплати відповідачем податкового зобов'язання з авансових внесків з податку на прибуток, утоврився податковий борг з вищезазначеного податку станом на 13.02.2015 року в розмірі 42 217,61 грн. (авансові внески з податку на прибуток: 42 280,(10 гри. (декларація з податку на прибуток №9091127865 від 03.03.2014) + 10,42грн. (пеня) - 72,81 грн.(сплата) = 42 217,61 грн. (борг).

09.07.2014 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Будпромконсалт», за результатами якої складено акт №1818/152/38434468 та сформовано податкове повідомлення-рішення №0007931502 від 22.07.2014 року на суму 7 248.40грн. Акт та податкове повідомлєння-рішення були направлені відповідачу поштою. Перевіркою було встановлено несвоєчасну сплату відповідачем податку на прибуток.

Відповідно до п. 126.1. ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошов зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідачем було частково сплачено податкове зобов'язання з податку на прибуток, внаслідок податковий борг з вищезазначеного податку станом на 13.02.2015 року складає 4 751.70 грн. (7248,40 грн. (ППР №0007931502) - 2 496,70 грн. (переплата) = 4 751,70грн.).

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Податкова вимога по своїй правовій суті є передумовою для початку виконання органом державної податкової служби своїх повноважень по опису майна, реєстрації податкової застави і лише після спливу зазначеного 60-денного строку можливе проведення стягнення коштів з рахунків боржника, належної йому готівки і організація публічних торгів з реалізації заставного майна. Коли ж майно боржника описано на суму податкового боргу і застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна і до теперішнього часу не скасована, формування і надсилання додаткової податкової вимоги на новостворений борг є не тільки недоцільним, а й незаконним.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачем на адресу відповідача була надіслана податкова вимога на підставі ст.59 Податкового Кодексу України від 07.05.2014р. № 1008-26.

Докази сплати відповідачем наявної у нього заборгованості, яка є узгодженою, у справі відсутні.

Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Частиною 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органом державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведені норми матеріального права та обставини справи, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості зі сплати податкового боргу на користь держави і задовольняє вимоги позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 8-12, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромконсалт» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромконсалт» (ЄДРПОУ 38434468., зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. буд. 153-К) на користь державного бюджету заборгованість з авансових внесків з податку на прибуток в сумі 42217.61 грн. на р/р № 33111347700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 11024000.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромконсалт» (ЄДРПОУ 38434468, зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь державного бюджету заборгованість з податку па прибуток в сумі 4 751.70 грн. на р/р №33117318700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 11021000.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1