Ухвала суду № 46628319, 19.11.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2014 р.Справа №804/18012/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання Решетнік А.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Промислово-будівельна фірма Діловий альянс» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного підприємства «Промислово-будівельна фірма Діловий альянс» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії.

Як одну з підстав для обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що відповідачем порушено вимоги Податкового кодексу України в частині направлення запиту на перевірку, наказу на проведення перевірки та повідомлення про її проведення.

Позивачем зазначено, що запит від 18.07.2014 року № 123000/10/04-83-22-01, ненадання відповіді на який стало підставою для прийняття 30.07.2014 року наказу № 624 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ПБФ Діловий альянс» (код ЄДРПОУ 33760038)» отримано лише 01.08.2014 року.

Окрім того, позивачем зазначено, що в порушення вимог п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України відповідачем не надіслано/не вручено йому до початку перевірки копію наказу № 624 від 30.07.2014 року та повідомлення від 30.07.2014 року № 75/22-01, як зазначено позивачем вказані документи були отримані ним 08.08.2014 року разом з актом від 07.08.2014 року № 125/04-83-22-01/33760038.

В судовому засіданні 19.11.2014 року представником позивача підтверджено вказані обставини та повідомлено суд про відсутність оригіналів поштових конвертів, в яких було надіслано вказані документи у звязку з їх знищенням.

Враховуючи ту обставину, що з наданих позивачем копій документів не вважається за можливе точно встановити, які документи та коли саме було направлено позивачеві, суд вважає за необхідне витребувати з відповідача інформацію та її документальне підтвердження, а саме:

-Коли було направлено запит від 18.07.2014 року № 123000/10/04-83-22-01 «Про надання інформації та її документального підтвердження» та чим це підтверджується;

-Коли було направлено наказ від 30.07.2014 року № 624 та повідомлення від 30.07.2014 року № 75/22-01 та чим це підтверджується;

Окрім того, в ході судового розгляду справи судом встановлено розбіжності у сумах завищеного податкового кредиту та податкових зобовязань зазначених у висновках акту перевірки від 07.08.2014 року № 125/04-83-22-01/33760038 та у листі відповідача від 01.10.2014 року № 17602/10/04-83-22-02.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне витребувати з відповідача пояснення по зазначеним розбіжностям.

Вимогами ч. 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 14, 69,71, 79, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області додаткові докази та пояснення з наступних питань:

-Коли було направлено запит від 18.07.2014 року № 123000/10/04-83-22-01 «Про надання інформації та її документального підтвердження» та чим це підтверджується;

-Коли було направлено наказ від 30.07.2014 року № 624 та повідомлення від 30.07.2014 року № 75/22-01 та чим це підтверджується;

-Пояснення щодо наявних розбіжностей у сумах завищеного податкового кредиту та податкових зобовязань зазначених у висновках акту перевірки від 07.08.2014 року № 125/04-83-22-01/33760038 та у листі відповідача від 01.10.2014 року № 17602/10/04-83-22-02.

Вказані докази та їх документальне підтвердження надати суду до 05.12.2014 року.

Попередити начальника Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про відповідальність, передбачену статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію ухвали направити на виконання до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_3