Ухвала суду № 46628110, 06.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 травня 2014 р.Справа №804/6232/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінський В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» про забезпечення доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім" до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій позивач просить витребувати у ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Довідку про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Агрофармахім» № 14/223/34984320 від 13.01.2014 року.

Позивач розгляд заяви та клопотання просив здійснити без його участі, в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає, що відповідно до ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно із ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Позивачем у своїй заяві не було доведено та не обґрунтовано, що надання заявлених документів стане згодом неможливим або ускладненим.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 70, 73, 74, 75, 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» про забезпечення доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1Ухвала не набрала законної сили станом на 06.05.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2