Постанова № 46627874, 09.07.2015, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Справа № 803/1328/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

за участю представника позивача Драюка М.С.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Панхім» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Панхім» (далі - ТзОВ «Панхім» ) звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ) про визнання протиправними та скасування наказу від 12.06.2015 року №1204 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до наказу Луцької ОДПІ від 12.06.2015 року №1204 «Про проведення документальної позапланової перевірки» на підставі пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України), постанови старшого слідчого ОВС СУ ГУ ДФС у Волинській області майора податкової міліції Самаєва С. В. від 26.05.2015 року, доповідної записки заступника начальника управління податкового аудиту - начальника відділу перевірок платників податків Герасимчук О. Є. №286/03-18-22-01 від 12.06.2015 року Луцькою ОДПІ вирішено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ фірма «Панхім» з питань зазначених в постанові за період з 01.01.2014 року по 30.04.2015 року, тривалістю 10 робочих днів з 15.06.2015 року.

Вказують, що ТзОВ фірма «Панхім» не отримувала постанови слідчого від 26.05.2015 року на підставі якої виданий наказ. Крім того, переконані, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області немає кримінальних проваджень, що стосуються фактів здійснення господарської діяльності ТзОВ фірма «Панхім» в 2014-2015 роках.

В наказі про проведення перевірки належним чином не зазначений предмет перевірки, зокрема, не зазначені конкретні питання щодо яких має проводитись перевірка, а лише міститься посилання на постанову, із змістом якої платник податків не ознайомлений.

Тому зазначають, що вищевказаний наказ Луцької ОДПІ від 12.06.2015 року №1204 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» винесений з порушенням норм законодавства, а відтак підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві просив позов задовольнити, визнавши протиправним і скасувавши оскаржуваний наказ.

Представник відповідача в судовому засіданні та в письмових запереченнях позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає, враховуючи наступне.

Частина 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що 12.06.2015 року Луцькою ОДПІ на підставі пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України на виконання постанови старшого слідчого ОВС СУ ГУ ДФС у Волинській області майора податкової міліції Самаєва С. В. від 26.05.2015 року, доповідної записки заступника начальника управління податкового аудиту - начальника відділу перевірок платників податків Герасимчук О. Є. №286/03-18-22-01 від 12.06.2015 року, винесено наказ №1204 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» ТзОВ фірма «Панхім» з питань зазначених в постанові за період з 01.01.2014 року по 30.04.2015 року, тривалістю 10 робочих днів з 15.06.2015 року

В ході судового розгляду справи за поданими інспекцією документами встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32014030000000102 від 11.12.2014 року щодо ухилення від сплати податків службовими особами ТзОВ фірма «Панхім», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОВС СУ ГУ ДФС у Волинській області майора податкової міліції Самаєва С. В. було винесено постанову від 26 травня 2015 року про призначення позапланової документальної перевірки ТзОВ фірма «Панхім» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.04.2015 року.

Отримавши вказану постанову заступник начальника управління податкового аудиту - начальник відділу перевірок платників податків Луцької ОДПІ звернувся до начальника Луцької ОДПІ з доповідною запискою №286/03-18-22-01 від 12.06.2015 року про надання дозволу на призначення на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ фірма «Панхім» з питань зазначених в постанові за період з 01.01.2014 року по 30.04.2015 року.

На підставі оскаржуваного наказу №1204 від 12.06.2015 року Луцькою ОДПІ 15.06.2015 року видані направлення №001154 та №001155 про проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ фірма «Панхім».

З Журналу реєстрації наказів з основної діяльності за 2015 рік та Журналу обліку видачі направлень на перевірку посадовим особам Луцької ОДПІ вбачається, що в них належним чином зареєстровані оскаржуваний наказ №1204 та направлення №001154 і №001155.

Вирішуючи питання щодо правомірності наказу від 12 червня 2015 року №1204 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. (п.75.1 ст.75 ПК України)

Згідно з пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримано постанову старшого слідчого ОВС СУ ГУ ДФС у Волинській області майора податкової міліції Самаєва С. В. від 26.05.2015 року про призначення позапланової документальної перевірки ТзОВ фірма «Панхім» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.04.2015 року. Проведення вказаної перевірки доручено працівникам Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

Суд зазначає, що відповідно до п.4 ч.2 ст.40 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Згідно з ч.7 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Відповідно до ст. 114 КПК України при провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди від суду (судді) або прокурора, і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення.

Постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває у його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.

З аналізу зазначених норм Закону суд приходить до висновку, що законодавством України передбачено право слідчого в межах Кримінально-процесуального кодексу України відповідною постановою призначати проведення перевірок суб'єктів господарювання, такі постанови є обов'язковими до виконання органами державної податкової служби України.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що із тексту наказу не має можливості встановити про що ідеться у згаданій постанові і чи є вона законною, чи винесена у межах існуючого кримінального провадження, у позивача були відсутні будь-які відомості про кримінальні провадження, в межах яких могли б проводитись податкові перевірки підприємства, оскільки зазначення в наказі на перевірку вищевказаних підстав про проведення перевірки, на які посилається позивач не передбачено діючим законодавством.

Щодо посилання позивача на ту обставину, що в оскаржуваному наказі не вказано реквізитів судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, а також не зазначено реквізитів постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність та не вказано реквізитів кримінального провадження. З оглянутого в судовому засіданні наказу №1204 від 12.06.2015 року вбачається, що в ньому є посилання на постанову слідчого ОВС СУ ГУ ДФС у Волинській області майора податкової міліції Самаєва С. В. від 26.05.2015 року. Окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування. Якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його тексту можна чітко встановити зміст цього рішення, то таке рішення є правомірним навіть у разі, коли у ньому допущено описку, оскільки суть рішення переважає над його формою.

Крім того, суд не бере до уваги, як підставу для скасування наказу №1204, посилання представника позивача на те, що питання які є предметом перевірки за спірним наказом,були частково охоплені під час попередніх перевірок позивача, зокрема в частині взаємовідносин з ТзОВ «Оріон-Зет» та ТзОВ «Еліт Парфум» за березень 2014 року за результатами якої складена довідка №3407/22.1/30733394 від 29.07.2014 року, оскільки оскаржуваним наказом №1204 призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ фірма «Панхім» з питань зазначених в постанові за період з 01.01.2014 року по 30.04.2015 року, а не за березень 2014 року і не лише з вказаними підприємствами.

Враховуючи викладене та норми пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що вказані норми містять імперативний припис щодо обов'язку податкового органу призначити позапланову перевірку у випадку отримання постанови слідчого у кримінальній справі. При цьому виконання такого обов'язку не передбачає дослідження органом податкової служби підстав призначення відповідної перевірки слідчим, оцінювання правомірності та законності цієї перевірки. Правова оцінка дій слідчого щодо призначення податкової перевірки у рамках кримінальної справи здійснюється у порядку, визначеному кримінально-процесуальним законом.

Крім того, під час розгляду справи судом встановлено, що податковим органом не реалізовано наказ №1204 від 12.06.2015 року, у зв'язку з не допуском позивачем працівників податкового органу до проведення перевірки.

Суд зазначає, що в силу вимог пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах порушеної кримінальної справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач виконав покладений на нього обов'язок, щодо доведеності правомірності винесення наказу №1204 від 12.06.2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ фірма «Панхім».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області при прийнятті наказу №1204 від 12.06.2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ фірма «Панхім» на виконання постанови старшого слідчого ОВС СУ ГУ ДФС у Волинській області майора податкової міліції Самаєва С. В. від 26.05.2015 року, діяла у відповідності до положень Податкового кодексу України, а тому відсутні підстави для визнання протиправним та скасування вищевказаного наказу.

Керуючись статтями 11, 17, 71, 72, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі статтей 20, 75, 78 Податкового кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Панхім» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу №1204 від 12.06.2015 року, відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 12 липня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич