Ухвала суду № 46627868, 02.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

02 квітня 2013 р. Справа № 804/3649/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання Кошлі А.О.

за участю:

позивача-1 ОСОБА_1

позивача-2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (позивач-1), ОСОБА_2 (позивач-2) до Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (позивач-1), ОСОБА_2 (позивач-2) до Державної податкової служби у Дніпропетровській області в якій позивачі просять:

-визнати дії ДПС України в Дніпропетровській області щодо не виплати позивачам одноразової грошової допомоги при звільненні протизаконними;

-зобовязати ДПС України в Дніпропетровській області надати до суду розрахунки належної одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до діючого законодавства України, що належна ОСОБА_1О.(позивачу-1) в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 12 років служби, ОСОБА_2 (позивачу-2) в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 8 років служби;

-зобовязати ДПС України в Дніпропетровській області у двотижневий термін сплатити належну одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 (позивачу-1) в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 12 років служби, ОСОБА_2 (позивачу-2) в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 8 років служби;

-зобовязати ДПС України в Дніпропетровській області у двотижневий термін виплатити позивачам відшкодування в розмірі сум їх місячних грошових забезпечень за період з дня звільнення по день фактичної виплати належної одноразової грошової допомоги;

-звільнити позивачів від сплати судового збору за розгляд даної позовної заяви згідно з п.п. 1 п. ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»

-судові витрати покласти на відповідача.

Частина 1 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що в одній позовній заяві може бути заявлено кілька вимог, якщо вони повязані між собою.

При цьому, відповідно ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи ту обставину, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не повязані між собою, ґрунтуються на різних підставах та мають різні предмети, суд вважає за доцільне розєднати позовні вимоги кожного з позивачів у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд може призвести до сповільнення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розєднати в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до Державна податкова служба у Дніпропетровській області, а саме:

-визнати дії ДПС України в Дніпропетровській області щодо не виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги при звільненні протизаконними;

-зобовязати ДПС в Дніпропетровській області надати до суду розрахунки належної одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до діючого законодавства України, що належна ОСОБА_2 в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 8 років служби;

-зобовязати ДПС України в Дніпропетровській області у двотижневий термін сплатити належну одноразову грошову допомогу ОСОБА_2 в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 8 років служби;

-зобовязати ДПС України в Дніпропетровській області у двотижневий термін виплатити ОСОБА_2 відшкодування в розмірі суми місячного грошового забезпечення за період з дня звільнення по день фактичної виплати належної одноразової грошової допомоги;

-звільнити позивача від сплати судового збору за розгляд даної позовної заяви згідно з п.п. 1 п. ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»

-судові витрати покласти на відповідача.

Завірені належним чином копії матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів передати до відділу документального забезпечення канцелярії для реєстрації в автоматизованій системі документообігу для визначення судді та присвоєння номеру справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_3З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 02.04.2013 року Суддя ОСОБА_3