Ухвала суду № 46627730, 30.06.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/10660/14 Провадження № 22-ц/795/1232/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Косач І. А. Доповідач - Євстафіїв О. К.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,суддів:Висоцької Н.В., Тагієва С.Р.,при секретарі:Покладу Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_6, ОСОБА_7,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати дану ухвалу й постановити ухвалу про задоволення його вимог.

У вересні 2014 р. останній звернувся до суду з заявою, у якій просив скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 13.07.2009 р. по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, поновивши йому строк звернення до суду, і відшкодувати судові витрати. Вимоги ОСОБА_5 обґрунтовуються таким:

- про оспорюване рішення він дізнався 20.06.2014 р.,

- між ним та ПАТ «Альфа-Банк» для задоволення особистих потреб укладено рамкову угоду № SMERS01231 від 09.07.2008 р., договір про надання траншу № SME0015388 від 09.07.2008 р. та договір про надання траншу № SME0015602 від 15.07.2008 р. ОСОБА_5 не розумів окремих умов укладеного з ПАТ «Альфа-Банк» договору кредиту, а тому не міг чітко виразити своє волевиявлення. Так, під час укладення вищевказаних угод ПАТ «Альфа-Банк» не отримав від ОСОБА_5 письмового підтвердження про його ознайомлення з передбаченою ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» інформацією про наданий йому кредит. Зокрема ОСОБА_5 не було роз'яснено суті пункту, де йдеться про те, що спори між сторонами мають вирішуватися у третейському суді. Отже оспорюваний договір заявником укладено під впливом істотної помилки щодо своїх прав. Крім того, за змістом Закону України «Про третейські суди», спочатку між сторонами має виникнути спір, а після цього вони повинні скласти угоду про передачу його на розгляд третейського суду. До того ж, чинне законодавство не передбачає права осіб на укладання третейської угоди про передачу на вирішення третейського суду невизначеної або необмеженої кількості спорів, які можуть виникнути між сторонами договору у майбутньому,

- пункт 4.7 згаданої вище рамкової угоди порушує права ОСОБА_5 на судовий захист.

Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_5 поновлено строк звернення до суду і відмовлено у задоволенні вимог про скасування оспорюваного ним рішення третейського суду.

Доводи апеляційної скарги є такими ж, як і доводи, наведені ОСОБА_5 у заяві до суду. Крім того, в апеляційній скарзі останній зазначає, що у справі відсутні докази того, що представники ПАТ «Альфа-Банк» у момент укладення оспорюваної угоди мали повноваження на укладення третейських угод.

ПАТ «Альфа-Банк» у письмових запереченнях на апеляційну скаргу просить її відхилити за безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи рішення, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що строк звернення до суду ОСОБА_5 пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню, та що обставини, якими останній мотивує свої вимоги, в силу ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» не є підставою для скасування рішення третейського суду. З цими висновками погоджується апеляційний суд.

Так, по справі встановлено наступне.

30.05.2008 р. ОСОБА_5 уклав з ПАТ «Альфа-Банк» кредитний договір № SME0013736. Згідно з цим договором, ПАТ «Альфа-Банк» надав ОСОБА_5 кредит для задоволення неспоживчих потреб у сумі 20000 доларів 00 центів США на 60 місяців під 18% річних.

У цей же день - 30.05.2008 р. на забезпечення виконання ОСОБА_5 зобов'язань за вищевказаним кредитним договором ПАТ «Альфа-Банк» уклав з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 договори поруки №№ SME0013736/2 і SME0013736/3 відповідно.

У пункті 6.2 кредитного договору між ОСОБА_5 і ПАТ «Альфа-Банк», у пунктах 4.4 договорів поруки між цим товариством та ОСОБА_7 і ОСОБА_6 зазначено, що судовий захист прав та законних інтересів, які сторони мають у зв'язку з цими договорами, в тому числі розгляд та вирішення спорів, що виникають при виконанні або їх припиненні, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) договору, підлягають остаточному вирішенню в Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» у відповідності до його регламенту. Справа у цьому суді розглядатиметься одним третейським суддею, який призначається головою суду; з підписанням цих договорів сторони надали свою згоду на вказаний вище порядок призначення третейського суду для кожного спору, який може виникнути між ними у зв'язку з даними договорами; якщо одна із сторін не наполягає на іншому, то розгляд їх спору в третейському суді проходитиме виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання й виклику сторін.

Викладене підтверджено копіями зазначених договорів, які містяться на арк. 15-18, 27-28, 32-33 справи № 623-7/09 Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» по справі № 623-7/09 (його копія на а.с. 6-8) задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» і з ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на його користь солідарно стягнуто кредитну заборгованість за вказаними вище договорами від 30.05.2008 р. у загальній сумі 147711 грн. 87 коп.

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду наведено у ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди». У цьому переліку не міститься підстав, з яких ОСОБА_5 вимагає скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» по справі № 623-7/09 про задоволення позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості.

Всі викладені у заяві до суду і в апеляційній скарзі та описані вище доводи ОСОБА_5 апеляційний суд відкидає, т.я. третейські застереження, що містяться в укладених ним та ОСОБА_7 і ОСОБА_6 з ПАТ «Альфа-Банк» договорах, не є нікчемними, недійсними їх не визнано і у рамках цієї справи суд не може визнати їх недійсними.

Отож підстав для скасування оскаржуваної ухвали нема.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч. 1 п. 1, 313 - 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: