Ухвала суду № 46627224, 10.07.2015, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/408/15

Єдиний унікальний № 742/2638/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., при секретарі Риндя Л.А., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ст. лейтенанта міліції Ткаченко Д.С., про тимчасовий доступ до речей і документів,

перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_2, про те, що ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволодів грошима в сумі 53100 гривень отриманих від продажу її квартири в м. Краматорськ.

Даний факт 21.02.2015 був внесений до ЄРДР за № 12015270210000262 з визначенням початкової правової кваліфікації за ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці жовтня місяця 2014 року гр. ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_3 запропонував переїхати з м. Краматорськ в м. Прилуки.

ОСОБА_3, будучи обізнаним з слів ОСОБА_2 про наявність у неї на праві власності 1-ої квартири АДРЕСА_1 та неможливості нею займатися продажем квартири в зв'язку з доглядом за хворою матір'ю, неодноразово та наполегливо пропонував допомогти у продажі квартири.

Для продажу ОСОБА_3 запропонував надати йому довіреність та запевнив, відразу ж після отримання грошей перерахує їх на банківську картку Приватбанку ОСОБА_2, на що остання погодилась і надала йому довіреність на право продажу на квартиру.

ОСОБА_3, отримавши довіреність поїхав до м. Краматорськ і 13 грудня 2014 року продав належну гр. ОСОБА_2 квартиру за 90000,00 грн., що підтверджується особисто ним написаною розпискою на вимогу покупця квартири ОСОБА_4, а в договорі попросив указати вартість квартири 53100,00 грн. згідно звіту про вартість. Але грошові кошти у сумі 90000,00 грн., після їх отримання ОСОБА_3 зберігав їх на своїй картці ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та не перерахував на її картку.

На неодноразові вимоги ОСОБА_2 повернути кошти, він відмовляв, а потім повідомив їй, що наміру повертати кошти не має.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту є потреба у доступі до інформації та документів щодо оформлення та обслуговування рахунку, на який були перераховані грошові кошти, а також документи щодо руху коштів по даному рахунку, що знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно листа Головного слідчого управління в Дніпропетровській області від 05.02.2015р. в подальшому виконуватиме постанову про проведення слідчих дій на іншій території ( тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходиться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» слідчий СВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Паромова Ольга Миколаївна.

Дані обставини свідчать, що зазначені вище документи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів володільцем яких є ПАТ КБ «Приватбанк», а тому необхідно надати слідчій СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Паромовій О.М. тимчасовий доступ до даних документів, що містять таку інформацію та зберігаються у ПАТ КБ «Приватбанк» з можливістю тимчасового вилучення завірених копій документів, що підтверджують дану інформацію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ слідчій СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Паромовій О.М. до інформації ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) щодо руху коштів по картковому рахунку ОСОБА_3 за № НОМЕР_1, відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк», з вказівкою кореспондентських рахунків та їх власників, за період з 13.12.2014 по теперішній час, з можливістю тимчасового вилучення завірених копій документів, що підтверджують дану інформацію.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя Рябота В.І.