Ухвала суду № 46626843, 06.08.2013, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/426/13 Справа № 734/1120/13-ц

У Х В А Л А

06 серпня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Козелецького районного суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про передачу предмета застави в заклад,-

в с т а н о в и в:

20.06.2013 року Козелецьким районним судом було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про передачу предмета застави в заклад, яким було вилучено у у Відповідача ОСОБА_1 (17000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), та передати в заклад Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570): предмет застави - автомобіль Chevrollet, модель Aveo TC58U, рік випуску 2008, тип ТЗ, легковий-седан-В, № кузова/шасі: LSGTC58UX8Y101525, реєстраційний номер: СВ9709АК, що належить на праві власності ОСОБА_1 (17000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1); комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Chevrollet, модель Aveo TC58U, рік випуску 2008, тип ТЗ, легковий-седан-В, № кузова/шасі: LSGTC58UX8Y101525, реєстраційний номер: СВ9709АК, що належить на праві власності ОСОБА_1 (17000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

16.07.2013 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України ОСОБА_2 двічі належним чином повідомлявся про час та місце розгляду його зави про скасування заочного рішення. При цьому у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та прохання відмовити у заяві ОСОБА_1

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Козелецького районного суду від 20.06.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про передачу предмета застави в заклад задоволенню не підлягає із наступних підстав:

відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи у відповідності, а тому її посилання щодо неотриманнясудової повістки є безпідставними.

Крім цього будь-яких інших доказів, які б спростовували позовні вимоги і мали б істотне значення для правильного вирішення справи суду ОСОБА_1 не надала.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення Козелецького районного суду від 20.06.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про передачу предмета застави в заклад.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Козелецького районного суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про передачу предмета застави в заклад

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Козелецького районного суду

ОСОБА_3