Постанова № 46624877, 05.06.2014, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/640/14

провадження № 3/732/273/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 74АДРЕСА_1, працює: Чернігівський прикордонний загін, ідентифікаційний № НОМЕР_1; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АА2 № 961604 встановлено, що 30.03.2014 року, о 04 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем „Део Нексіа д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Архітектурна м. Щорс, Чернігівської області в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 32 від 30.03.2014 року де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе не визнав, з адміністративним матеріалом не згоден та пояснив, що 30.03.2014 року йому в ночі потрібно було з'їздити до м. Щорс у особистих справах. Так як напередодні він вживав спиртні напої, тому він попросив свого брата ОСОБА_2, щоб той на його машині звозив його у м. Щорс.

Приїхавши до м. Щорс, вони зупинились біля кафе, щоб брат випив кави, так як він дуже хотів спати.

Брат пішов до кафе, а ОСОБА_1 залишився стояти біля машини. В цей час підїхали працівники ДАІ та зажадали від нього посвідчення водія та документи на машину. На всі його твердження, що автомобілем керував його брат, а не він працівники ДАІ не звернули ніякої уваги та доправили, до ОСОБА_3 ЦРЛ, де черговий лікар його оглянув, та склав акт медичного огляду де вказав, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, після чого працівники ДАІ доправили його до ОСОБА_3 УМВС де склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130; ч. 2 ст. 126 КУ п АП.

На всі його вимоги ознайомити з протоколами про адміністративне правопорушення працівники ДАІ відмовили.

Про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУ п АП він дізнався, лише тоді коли отримав копію постанови по пошті.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 30.03.2014 року пізно в вечері подзвонив брат ОСОБА_1 та попрохав його відвезти разом з другом до м. Щорс. При в'їзді до м. Щорс їх почали зупиняти працівники міліції жезлом, так як машина працівників міліції стояла не в освітленому місті, та не була обозначена бар'єрною огорожею конусом він побоявся зупинятись, тому проїхавши метрів 100 зупинився біля кафе на освітленому місті.

Їх автомобіль ніхто не переслідував, працівники міліції до них не під'їзджали та не підходили, тому простоявши кілька хвилин, він вирішив сходити в кафе та випити кави, так як хотів спати.

Брат з другом залишились в машині. Коли він вийшов з кафе то не машини ні брати біля кафе вже не було.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 29.03.2014 року він разом з ОСОБА_1 були на службі в с. Гірськ, Щорського району. Коли зміна скінчилась, він сказав ОСОБА_1, що йому потрібно попасти до дому у м. Щорс, і чи не може він йому допомогти, на що останній погодився, та зателефонував своєму брату у м. Городня.

Через деякий час на машині приїхав брат ОСОБА_1 і вони в трьох вирушили до м. Щорс. Автомобілем керував брат ОСОБА_1

При в'їзді в м. Щорс біля кафе, їх почали зупиняти працівники ДАІ. В цей час він дрімав, на задньому сидінні автомобіля так, що точно всього не пам'ятає. Автомобіль зупинився, брат ОСОБА_1 кудись пішов, а ОСОБА_1 пішов розмовляти з працівниками міліції, через деякий час прийшов працівник ДАІ разом з ОСОБА_1 Працівник ДАІ сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_1 поруч, після чого вони поїхали до лікарні, а потім до ОСОБА_3

Коли вони під'їхали до райвідділу, то він вийшов з машини, та попрямував до дому, а ОСОБА_1 залишився з працівниками міліції.

На слідуючий день біля обіду ОСОБА_1 повідомив, про те, що відносно нього працівники ДАІ склали протокол про адміністративне правопорушення за те, що він нібито керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 30.03.2014 року він спільно з працівниками міліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на службовому автомобілі знаходились на чергуванні в м. Щорс.

Близько третьої години ночі вони помітили автомобіль, на блок посту біля в'їзду в м. Щорс. Після огляду його відпустили. Так як водій автомобіля поводив себе не адекватно, а автомобіль виляв по проїзджій частині дороги було прийнято рішення його зупинити. За допомогою звукового сигналу та проблескового маячка автомобіль було зупинено біля кафе. Коли він підійшов до автомобіля та представився, він відчув, що від водія, як потім було з'ясовано, це був гр. ОСОБА_1 різко тхне спиртним. Водій поводив себе зухвало, на вимогу надати посвідчення водія та документи на автомобіль ОСОБА_1 відмовився. Тому було прийнято рішення доправити водія до ОСОБА_3 ЦРЛ, де черговий лікар оглянув ОСОБА_1 після чого склав висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Після чого ОСОБА_1 було доставлено до райвідділу міліції, де відносно нього були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 126; ст. 130 КУ п АП, а машину було поміщено на штраф майданчик. Від дачі пояснень, та підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Також свідок ОСОБА_5 пояснив, що в машині крім ОСОБА_1 знаходився ще один чоловік який спав. Ніякого третього чоловіка він не бачив, а також надав графік роботи кафе «Єдельвейс» згідно якого воно працює до другої години ночі.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що працює лікарем в ОСОБА_3 ЦРЛ. 30.03.2014 року він знаходився на чергуванні, близько п'ятої години ранку працівниками ДАІ для медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння був доставлений гр. ОСОБА_1 який, представився та надав службове посвідчення. Відповідно до інструкції гр. ОСОБА_1 був обстежений. Під час обстеження було встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, про що було складено відповідний медичний висновок.

Заяв про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом при огляді від нього не надходило.

Від підпису та дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, він працює у службі порятунку. 30.03.2014 року він знаходився на чергуванні на блок посту перед в'їздом до м. Щорс. близько четвертої години ранку вони зупинили автомобіль для перевірки. В машині за кермом сидів чоловік у військовій формі, як потім з'ясувалось, це був гр. ОСОБА_1, крім нього в машині знаходився, ще один чоловік, який спав. Ніякого третього чоловіка в машині він не бачив. ОСОБА_1 поводив себе не адекватно, казав, що у нього забрали речі. Після огляду машини ОСОБА_1 сів за кермо та вирушив далі.

Працівники ДАІ які були поряд помітили, що з водієм автомобіля, щось не гаразд вирішили наздагнати автомобіль. Він поїхав разом з ними. Біля кафе «Едельвейс» вони наздагнали автомобіль. За кермом автомобіля сидів ОСОБА_1, який знов почав агресивно поводитись, відмовився надати працівнику ДАІ документи, відмовлявся давати пояснення. Коли працівники ДАІ надали йому ручку та папір він їх викинув.

Після чого, ОСОБА_1 був затриманий та доставлений до ОСОБА_3 ЦРЛ, а потім до міліції. Інший чоловік який знаходився в машині спав у ній до ранку.

Категорично стверджував, що за кермом автомобіля сидів ОСОБА_1 Крім ОСОБА_1 в машині знаходився, ще один чоловік який, спав. Ніякого третього чоловіка він не бачив.

Судом було переглянуто відеозапис, який було зроблено працівниками ДАІ 30.03. 2014 року під час затримання ОСОБА_1, на якому видно, що ОСОБА_1 не заперечує, що він керував автомобілем, а також видно, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння та веде себе не адекватно. Також на відеозапису видно, що свідок ОСОБА_4 перебуває в такому стані алкогольного сп'яніння, що навіть не розуміє своїх дій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що записано його розмова з працівником ДАІ.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУ п АП України повністю знайшла підтвердження в судовому засіданні, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 32 від 30.03.2014 року де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного

сп'яніння, поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_9, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

До пояснень ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суд ставиться критично, так як вони плутані, та протиречіві і розцінює їх, як захисну версію.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись 40-1, ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави. Р/Р 31210206700101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.