Рішення № 46623111, 07.07.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/4550/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року

Комсомольський районний судм. Херсона

в складі: головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

15.06.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованостіза надані послуги з централізованого опалення, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами з централізованого опалення. Між сторонами встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Однак, відповідач не оплачує вартість спожитих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.12.2001 року по 01.07.2014 року у сумі 19867,24 грн. Просять суд стягнути з відповідача на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованість в сумі 19867,24 грн. та судовий збір 243,60 грн.

30.06.2015 року позивачем подана заява про зміну суми позовних вимог, яким просить змінити суму позовних вимог щодо стягнення основного боргу, заявлених раніше з 19867,24 грн. до 22623,15 грн. за період з 01.12.2001 року до 01.06.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з тепло забезпечення за період з грудня 2001 року по 01.06.2015 року у розмірі 22623,15 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, просить в задоволенні позовних вимог у межах пропуску строку позовної давності відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_1 є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користується послугами з централізованого опалення.

Між МКП «Херсонстеплоенерго» та ОСОБА_1 встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення, за який споживач відповідно до п.18 «Про затвердження Правил надання послуг централізованого опаленняі гарячої води і водовідведення…» № 630, затверджених

Постановою КМ України від 21.07.2005 року зобовязаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги не пізніше 20 числа наступного місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На теперішній час згідно до розрахунку заборгованості борг ОСОБА_1 перед МКП «Херсонтеплоенерго» становить 19867,24 грн. за період з 01.12.2001 року по 01.07.2014 року.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена

за домовленістю сторін та укладається у

письмовій формі. Позовна давність, встановлена законом, не може бути

скорочена за домовленістю сторін.

Відповідно до ч. 3ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач своєю заявою від 03.07.2015 року заявив про застосування наслідків спливу позовної давності .

Таким чином, суд вважає, що заборгованість за надані послуги з теплопостачання підлягає стягненню за період в межах строку позовної давності а саме з серпня 2011 року по 01.06.2015 рік у сумі 9278,09 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Українипідлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем на сплату судового зборув сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.10,11,60,88,212,213 ЦПК України, 267 ЦК України, ст. 20 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги»,суд

в и р і ш и в:

Позов Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Херсонстеплоенерго» (р/р 26037301012749 ХОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України» МФО 352457, ОКПО 31653320) суму боргу 9278,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Херснстеплоенерго» судові витрати в сумі 243,60 грн. (ПАТ «МарфінБанк», р/р 26007698461 , МФО 328168 ЄДРПОУ 31653320).

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяО.Б.Спічак