Справа № 667/3787/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 р.
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву дочірнього підприємства «Плюс» товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 16996 грн. 37 коп., з яких 14164 грн. 37 коп. сума заборгованості за договором № 003407 від 30.07.2010 року та 12832 грн. сума штрафу, також стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 166,67 грн. з кожного в якості одного щомісячного загального платежу за договором №003407 від 30.07.2010 року та стягнути з відповідачів судовий збір та судові витрати позивача.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.01.2012 року однією з умов реалізації права особи на предявлення позову є дотримання вимог підсудності, інакше позовна заява підлягає поверненню заявнику (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України). У звязку із цим підсудність як умова реалізації права на предявлення позову тісно повязана з процесуальною правоздатністю та компетентністю суду. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: місце проживання (перебування) відповідачів. Але, в даному випадку, згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області від 26.05.2015 року, яка надійшла на адресу суду 29.05.2015 року ОСОБА_1 за вказаною позивачем у своїй заяві адресою не значиться, а без дати народження встановити місце проживання ОСОБА_1 неможливо.
У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву дочірнього підприємства «Плюс» товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Судове рішення № 46623059, Комсомольський районний суд м.Херсона було прийнято 15.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 667/3787/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: