Ухвала суду № 46622672, 29.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/2998/15 Головуючий 1-інст. - Омельченко Н.І.

Справа - № 643/15538/14-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.

Категорія - договірні

У Х В А Л А

про повернення уточненої апеляційної скарги

29 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., перевіривши в порядку ч.1 ст.300 ЦПК України уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання зобов`язання за кредитним договором виконаним,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 05 березня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 15626 грн. 44 коп. та судові витрати у розмірі 411,72 грн. В іншій частині позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 01 квітня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказане рішення суду першої інстанції була залишена без руху з підстав несплати судового збору. У встановлений судом строк до апеляційного суду апелянтом надана квитанція про сплату судового збору в сумі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі. 29 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

28 травня 2015 року ОСОБА_2 подана уточнена апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 брали участь у розгляді справи судом першої інстанції, тому строк на апеляційне оскарження рішення від 05 березня 2015 закінчився 15 березня 2015 року.

Наведені обставини свідчать про те, що уточнена апеляційна скарга подана ОСОБА_2 поза межами строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до роз"яснень, які містяться в п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 300 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання зобов`язання за кредитним договором виконаним, - повернути ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська

Копія вірна. Суддя -