АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Провадження № 22ц/790/167/15 Головуючий 1 інст. - Погасій О.Ф.
Справа № 643/8784/14-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
04 березня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про забезпечення позову по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року задоволено заяву про забезпечення позову.
Відповідач ОСОБА_2 на зазначену ухвалу подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2014 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір. Апелянту був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги було направлено 20.10.2014 року, 08.12.2014 року та 21.01.2015 року (а.с.120,124,128).
До апеляційного суду Харківської області було повернуто всі три поштові конверти з ухвалою від 20 жовтня 2014 року з зазначенням, що повернуто за закінченням терміну зберігання.
Обов'язок осіб, які беруть участь у справі, повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання встановлений ст.77 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, що випливає з положень ч.1 ст.77 ЦПК України.
Копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги була направлена на адресу апелянта - ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, яка зазначена нею в апеляційній скарзі (а.с.110).
Скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження відповідно до ст.292 ЦПК України, апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що встановлено ч.3 ст.27 ЦПК України. Обов'язок надати суду відомості щодо місця свого проживання (перебування) для надання можливості сповіщення такої особи під час провадження справи покладено на осіб, які беруть участь по справі. Апеляційним судом Харківської області на адресу, яка зазначена апелянтом в апеляційній скарзі, було направлено ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху. Інших відомостей щодо свого проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_2 суду не надано, а тому, відповідно до вимог ст.77 ЦПК України, ухвала про залишення без руху її апеляційної скарги вважається такою, що доставлена на адресу ОСОБА_2
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог, що визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Викладене є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення апелянтові відповідно до ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України, ст.77 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.27, 77, 292, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року визнати неподаною і повернути апелянту. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя -
Судове рішення № 46622591, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 04.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/8784/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: