Ухвала суду № 46622549, 12.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790//2076/15 Головуючий 1 - інстанції - Короткій І.П.

Справа № 643/1161714-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.

Категорія - іпотека

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 лютого 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2. треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма "Захист", приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, Товарна біржа "Ресурс-Інформ" про визнання іпотекодавцем, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2014 року позов задоволено.

03 лютого 2015 року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подана апеляціна скарга на вказане заочне рішення, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито з наступних підстав

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Відповідач має право надати письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядку і строки, встановлені ст. 228, 229 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. строк (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

Відповідачем або його представником заява про перегляд заочного рішення не подавалась і не розглядалась судом, що ухвалив заочне рішення, тому подача апеляційної скарги на це рішення є передчасною.

Керуючись ч. 5 ст. 297, ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 231 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2. треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма "Захист", приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, Товарна біржа "Ресурс-Інформ" про визнання іпотекодавцем, звернення стягнення на предмет іпотеки, - повернути особі, що її подала , як подану передчасно.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.П.Зазулинська