Ухвала суду № 46622474, 11.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/7493/14 Головуючий 1 інст. Шмадченко С.І.

Справа № 640/2880/13-ц Доповідач Кружиліна О.А.

Категорія: право власності

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кружиліної О.А.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретарів Таран В.В., Сементовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2014 року

за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Київського районного суду м.Харкова за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 Леонідівни.ю ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи ОГИРФЛ Київського РО ХГУ УМВД України в Харківській області,ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення порушення права власності і виселення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2005 року затверджено мирову угоду, відповідно до якої ОСОБА_4 відмовилась від своїх позовних вимог, на наступних умовах: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 займають у самовільно вибудованій прибудові по вул.Толстого, 25, у м.Харкові наступні житлові приміщення: у прибудові житлову кімнату літ. « 1-8» і частину приміщення літ. « 1-7», в якому встановити перегородку, починаючи від дверей і до 1/3 частини вікна з можливістю її використання.

У користування ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_11 залишаються наступні житлові приміщення в домоволодінні за адресою: м.Харків, вул. Л.Толстого, 25: літ. « 1-6», літ. « 1-5», кухня літ. « 1-4», ванна літ « 1-3», коридор літ. « 1-2», частина приміщення літ. « 1-7» із загальним входом І.

ОСОБА_5 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про порушення права власності і виселення, на наступних умовах:

Родина ОСОБА_4 залишається проживати в належному їй житловому будинку по вул. Толстого, 25, у м. Харкові до одержання житла відповідно до квартирної черги і займає разом з родиною житлове приміщення в прибудові літ. « 1-8» і частину приміщення літ. « 1-7» із загальним входом «І».

При цьому сторонами встановлено наступний порядок користування земельною ділянкою по вул.Л.Толстого, 25: у користуванні ОСОБА_4 та її родини залишається частина земельної ділянки, на якій розташовані туалет, душ, металеві контейнери у кількості трьох штук, за використання одного з яких ОСОБА_4 щомісяця у випадку його здачі в оренду буде передавати ОСОБА_5 100 гривень. Також у користуванні ОСОБА_4 надається альтанка і 1/3 частина підвалу, розташованого під прибудовою. Контейнер, розташований поруч із прибудовою і використовуваний ОСОБА_4 демонтується.

Провадження у справі закрито.

19 лютого 2013 року до суду звернувся ОСОБА_3 з заявою про перегляд вказаної ухвали у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що на даний час змінився власник вказаного будинку і земельної ділянки, замість ОСОБА_5 ним став ОСОБА_3 Після укладення мирової угоди і затвердження її судом істотно змінилися житлово-побутові умови сторін. Так, в родині ОСОБА_3 народилась дитина - ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка потребує додаткового місця для проживання. Будинок потребує термінового капітального ремонту згідно з актом обстеження від 23.02.2012 року, який ОСОБА_17 не можуть зробити через зайнятість приміщень « 1-7» та « 1-8» ОСОБА_8 та ОСОБА_4, які самі ремонт не роблять.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12 березня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Київського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2005 року відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2013 року ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 12 березня 2013 року скасовано, справу повернено до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2014 року у заяві ОСОБА_3 про перегляд ухвали Київського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2005 року у звязку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, де він просить скасувати ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2014 року та ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 04.10.2005 року та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті його заяви.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення і неправильне застосування судом норм процесуального та матеріального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає її такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення , ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є:

1)істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2)встановлені вироком суду , що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідків, завідомо неправильний висновок експерта, завідома неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3)скасування судового рішення , яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4)встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Київського районного суду м. Харкова від 04.10.2005 року суд першої інстанції виходив із того, що обставини, на які посилається заявник ( зміна власника майна, народження дитини) як на ново виявлені не можуть вважатися такими, оскільки на час розгляду вказаного позову вони не існували і вони виникли після укладання мирової угоди між сторонами.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду, оскільки ОСОБА_17 народився 25 серпня 2008 року, державна реєстрація права власності ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Толстого, будинок 25 відбулась 23 червня 2011 року, дарування земельної ділянки за адресою: місто Харків, вулиця Толстого, 25 ОСОБА_5 ОСОБА_3 відбулось 24 травня 2011 року.

Отже, зазначені у заяві ОСОБА_3 обставини для перегляду ухвали суду від 04 жовтня 2005 року у звязку з нововиявленими обставинами не є підставами, які передбачені частиною 2 статті 361 ЦПК України, а тому судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали Київського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2005 року у звязку з нововиявленими обставинами .

Таким чином, посилання апелянта на порушення судом чинного законодавства України є безпідставними.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.1, ч.1 ст.312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя -

Судді колегії -