Ухвала суду № 46622468, 01.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7341/14 Головуючий 1 інст.: Гуменний З.І.

Справа № 643/19342/13-ц Доповідач: Кружиліна О.А.

Категорія: встановлення факту, що має

юридичне значення

У Х В А Л А

01 грудня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22 вересня 2014 року

за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Чугуївському районі Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22 вересня 2014 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернуто заявникові.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2014 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 297, частини 2 статті 294 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження. Апелянту був наданий тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору та подання до Апеляційного суду Харківської області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до повідомлення про отримання поштового відправлення, ОСОБА_2 отримала копію вказаної ухвали 15 жовтня 2014 року.

Однак, вимоги ухвали від 10 жовтня 2014 року ОСОБА_2 до теперішнього часу не виконала, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплатила, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подала.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки ОСОБА_2 у визначений законом строк не усунула недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2014 року, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22 вересня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Чугуївському районі Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя