Ухвала суду № 46622462, 01.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/7303/14 Головуючий 1 інст. Курганникова О.А.

Справа № 641/7722/14-ц Доповідач Кружиліна О.А.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

01 грудня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2014 року відкрито провадження по зазначеній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 09 жовтня 2014 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 297, частини 2 статті 294 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження. Апелянту був наданий тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору та подання до Апеляційного суду Харківської області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримав копію вказаної ухвали 13 жовтня 2014 року.

Однак, вимоги ухвали від 09 жовтня 2014 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 до теперішнього часу не виконав, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплатив, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 у визначений законом строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 09 жовтня 2014 року, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя