Ухвала суду № 46622428, 30.09.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6580/ 14 Головуючий 1-ї ін-т . ОСОБА_1 Справа №643/240/14-ц Доповідач Кружиліна О.А.

Категорія договірні

У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2014 року в задоволенні позову ТОВ «Акцент Банк» відмовлено.

В апеляційній скарзі представником ПАТ КБ Приватбанк - ОСОБА_3 ставиться питання про скасування вказаного судового рішення.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові за таких підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2014 року апеляційну скаргу представника ПАТ КБ Приватбанк - ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає п.п. 1,8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір

З поштового повідомлення, яке повернулось до апеляційного суду Харківської області вбачається, що адресована апелянту копія ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 03.09.2014 року отримана 09.09.2014 року.

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 30.09.2014 року до апеляційного суду Харківської області квитанція про сплату судового збору від апелянта не надходила.

Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянтові.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя