Ухвала суду № 46622222, 22.08.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/5827/13 Головуючий І інстанції -

Справа: № 2027/20540/12 ОСОБА_1

Категорія: поновлення на роботі Доповідач Гальянова І.Г.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 серпня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Броварський побуткомбінат

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Броварський побуткомбінат про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ Броварський побуткомбінат звернулося з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані

нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку подані ПАТ Броварський побуткомбінат 08 травня 2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав недоплати судового збору. Копію вказаної ухвали суду відповідач отримав 06.06.2013 року та 17.07.2013 року представник відповідача ОСОБА_4 звернувся з заявою про отримання ухвали суду щодо повернення, посилаючись на те, що у встановлений судом строк ПАТ Броварський побуткомбінат не усунуло недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2013 року апеляційна скарга ПАТ Броварський побуткомбінат визнана неподаною та повернута апелянту.

08 серпня 2013 року ПАТ Броварський побуткомбінат вдруге звертається з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку, ПАТ Броварський побуткомбінат посилається на те, що даний спір відбувався до призначення на посаду Голови правління ПАТ Броварський побут комбінат ОСОБА_5, а тому він не знав і не міг знати про вищезазначене рішення суду від 25.12.2012 року. При цьому в клопотанні про поновлення строку нічого не зазначено про причини невиконання ухвали апеляційного суду від 27 травня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вважаю, що доводи, наведені відповідачем в клопотанні про поновлення строку як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, не є поважними з урахуванням наведених вище обставин.

За таких підстав вважаю, що ПАТ Броварський побуткомбінат необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку або надати більш поважні причини пропуску строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ЗУ Про судовий збір судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, зазначені витрати сплачені не в повному обсязі.

Таким чином, ПАТ Броварський побуткомбінат необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1720,50, проте сплачено 1564,50, а тому необхідно доплатити - 156 грн.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; код ЄДРПОУ: 37999628; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 31211206780011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; код ЄДРПОУ: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Броварський побуткомбінат на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2012 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків вказаних в ухвалі з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Гальянова