Рішення № 46622143, 17.01.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22-ц/790/197/13 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1

Справа № 2010/2-1960/11 Доповідач Хорошевський О.М.

Категорія договірні

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді Хорошевського О.М.,

суддів: Зазулинська Т.П., Кругової С.С. при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства Ощадбанкдо ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

встановила:

У липні 2011 року Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк Українив особі філії Харківське обласне управління АТ Ощадбанк(далі ПАТ Ощадбанк) звернулось до суду з позовом у якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 13 від 27.02.2007 року станом на 08.07.2011 року у розмірі 727858,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.02.2007 року між ВАТ Ощадбанк, правонаступником якого є ПАТ Ощадбанкі ТОВ Атон-АМДбуло укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 13 за яким ТОВ Атон-АМДотримало 400000 грн. з остаточним терміном погашення не пізніше 25.02.2010 року на поновлення обігових коштів, придбання обладнання з послідуючим використанням у виробництві.

У подальшому розмір кредиту було збільшено до 600000 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням ТОВ Атон-АМДумов кредитного договору виникла заборгованість у розмірі 727858, 22 грн.

У забезпечення зобов'язань ТОВ Атон-АМДумов договору від 27.02.2007 року у той же день з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 16 відповідно до якого відповідач зобов'язався перед Банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором.

Оскільки зобов'язання не було виконане Боржником позивач просив стягнути суму заборгованості з поручителя.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2012 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Ощадбанкзаборгованість за договором кредитної лінії в сумі 727858, 22 грн. та судові витрати по справі в сумі 1820 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначив, що на час ухвалення рішення зобов'язання ТОВ Атон-АМДбули припинені з підстав передбачених законом Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, оскільки товариства було ліквідовано.

Вважаючи, що за таких обставин порука припинилась з підстав передбачених ст. 559 ЦК України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції достовірно встановлено та не заперечувалось сторонами, що 27.02.2007 року між ПАТ Ощадбанкта ТОВ Атон-АМДбуло укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 13 до якого були внесені зміни договорами від 16.08.2007 року та 07.08.2008 року.

Того ж дня з ОСОБА_2 було укладено договір поруки на забезпечення виконання зобов'язань ТОВ Атон-АМДперед позивачем.

Дійшовши висновку про те, що ОСОБА_2 та ТОВ Атон-АМДнесуть перед позивачем солідарний обов'язок і вимогу заявлено до одного з солідарних боржників підлягає задоволенню суд не взяв до уваги фактичні дані, які мають значення для вирішення справи.

Так, постановою господарського суду Харківської області від 20 червня 2011 року ТОВ Атон-АМДбуло визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (а.с. 90-96).

Ухвалою того ж суду від 02 серпня 2012 року затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ухвалою про ліквідацію юридичної особи ТОВ Атон-АМДта визнано погашеними вимоги ПАТ Ощадбанкв особі АТ ХОУ Ощадбанк.

В суді першої інстанції представником ОСОБА_2 заявлялось клопотання про витребування відомостей з Управління статистики Харківської області про вилучення з ЄДРПОУ відомостей про ТОВ Атон-АМД.

З огляду на те, що це клопотання вирішено не було такі відомості надані представником відповідача суду апеляційної інстанції.

Згідно довідки № 06/3-11/4195 від 04.12.2012 року державна реєстрація припинення ТОВ Атон-АМД14.08.2012 року (а.с.203).

За правилами ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладено на іншу юридичну особу.

Оскільки зобов'язання ТОВ Атон-АМДпісля ліквідації товариства не покладені на інших юридичних осіб, ці зобов'язання на час ухвалення оскаржуваного рішення були припиненими.

Згідно вимог ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

З огляду на те, що на час ухвалення оскаржуваного рішення порука ОСОБА_2 була припинена, у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позовних вимог ПАТ Ощадбанк.

Оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, оскаржуване рішення підлягає скасуванню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2012 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства Ощадбанквідмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді: