Справа №635/3007/15-ц
Провадження №2/635/1720/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
13 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Березовської І.В.
за участю секретаря судового засідання Нікішової М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» (далі за текстом - ОСОБА_1) звернулося до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 25 грудня 2012 року між Банком та відповідачем укладено договір № б/н, зі змінами, згідно умов якого ОСОБА_2 був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.
ОСОБА_3 в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 26 березня 2015 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 33210 грн. 66 коп., з яких: 18648 грн. 61 коп. заборгованість за кредитом, 11754 грн. 40 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 750 грн. 39 коп. заборгованість за комісіями та пенею, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1557 грн. 65 коп. штраф (процентна складова).
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 33210 грн. коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 332 грн. 11 коп.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав.
Враховуючи умови, встановлені ч.1ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 встановлено, що 25 грудня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір № б/н, зі змінами, згідно умов якого останньому було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 18500 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, до березня 2017 року.
При цьому, згідно п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач надав свою згоду щодо зміни кредитного ліміту за рішенням Банка та погодився з тим, що ОСОБА_1 має право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на станом на 26 березня 2015 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 33210 грн. 66 коп., з яких: 18648 грн. 61 коп. заборгованість за кредитом, 11754 грн. 40 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 750 грн. 39 коп. заборгованість за комісіями та пенею, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1557 грн. 65 коп. штраф (процентна складова).
В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого була перевірена судом підчас розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору.
За змістом ч.1 ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно дост.526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цьогоКодексу.
Згідно з ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
У відповідності дост.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 629 ЦК Українизакріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.2ст. 1050 ЦК Українинаслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У відповідності до положень ст.ст.549,611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).
Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно дост.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором б/н від 25 грудня 2012 року в розмірі 33210 (тридцять три тисячі двісті десять) гривень 66 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 11 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
ОСОБА_5Березовська
Судове рішення № 46621929, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 13.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 635/3007/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: