Ухвала суду № 46621594, 13.07.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

13.07.2015

643/20415/14;

2/643/1106/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

секретаря Борисенко Д.В.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення, визначення порядку користування та відшкодування моральної шкоди.

В свою чергу відповідач ОСОБА_1 предявила зустрічний позов до ОСОБА_2, яким просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 2/3 частини земельної ділянки для ведення садівництва, що розташована у СТ «Електросвітло» УТОС № 18 ряд 10 Хорошівської селищної ради тощо.

Ухвалою судді від 19.02.2015р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу у звязку із порушенням правил підсудності.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ухвалу від 19.02.2015р. скасовано, питання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 з позовом ОСОБА_2 передано на новий розгляд.

Суд вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду разом із первісним, виходячи із наступного.

Відповідно до правил ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, як вбачається вимоги зустрічного позову не є взаємоповязаними з вимогами первісного позову і не можуть розглядатися в одному сумісному провадженні.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до сумісного провадження з позовом ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 123, 208-210 ЦПК України

у х в а л и в :

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до сумісного розгляду с позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення, визначення порядку користування та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя