Постанова № 46621349, 05.09.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

3-3799/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011

05 вересня 2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Коріна-Харків», мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року працівниками ДПІ Московського району м. Харкова було проведено перевірку ТОВ «Коріна-Харків», податкова адреса: Харківський р-н, с.Циркуни, МЖК «Інтернаціоналіст», 50 корп.1.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за квітень травень 2011 р. по строку сплати 30.05.2011 р., 30.06.2011 р. Фактично платіжні доручення були надані 30.06.2011 р.. Факт порушення встановлено , прострочено 31 дні та 04.07.2011 р., прострочено 35 та 4 дні відповідно, у звязку з цим виникла недоїмка за квітень 2011 р. у сумі 14634,66 грн. та за травень 2011 р. 15311,17 грн., що підтверджується актом перевірки №2070/15-332/31465086 від 06.07.2011 р.

Було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, введеного в дію Законом України від 02.12.2010 року № 2755-4 зі змінами та доповненнями.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася,в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить розглядати справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 010733 від 06.07.11 р., актом перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладає адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.