Справа № 629/2402/15-ц
Номер провадження 2-з/629/28/15
У Х В А Л А
13 липня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12 березня 2008 року ОСОБА_2 уклала кредитний договір б/н, згідно умов якого отримав картковий рахунок з кредитним лімітом кредитної лінії у розмірі 13000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 30.04.2015 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобовязань у розмірі 23072 гривні 48 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 11376 гривень 89 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 9495 гривень 70 копійок; заборгованість з комісії за користуванням кредитом у розмірі 863 гривні 11 копійок; штрафу (фіксованої частини) у розмірі 250 гривень та штрафу (процентної частини) у розмірі 1086 гривень 78 копійок. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 23072 гривні 48 копійок, а також судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок.
10 липня 2015 року представник позивача надав до суду заяву про витребування доказів в якій просить витребувати з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області відомості щодо факту видачі свідоцтва про право на спадщину, відкриту після смерті ОСОБА_2, яка померла10 червня 2014 року, а також відомості щодо осіб, які подали заяви про прийняття спадщини та які вже прийняли спадщину.
Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України, а саме:
відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір». Розмір судового збору визначається відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, розмір судового збору при подачі заяви про забезпечення доказів визначається відповідно до п. 1.13 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та повинна бути сплачена у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Станом на 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата складає 1218 гривень, тобто мінімальний розмір судового збору повинен складати 121 гривню 80 копійок, який заявником не сплачений.
Судовий збір повинен бути сплачений на р/р 31219206700015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 38053090 та в квитанції повинно бути зазначено призначення платежу «судовий збір», код суду 02893953 та пункт 1.13. ставки судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».
Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 133 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Керуючись ст.ст. 121, 133, 209, 210 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.
Розяснити ПАТ КБ «ПриватБанк» та його представнику ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їм повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Смірнова
Судове рішення № 46621165, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 13.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 629/2402/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: