Рішення № 46618702, 16.10.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1747/13-ц Провадження № 2/591/1123/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кредитна спілка «Громадська каса»,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 04 листопада 2008 року між позивачем та КС «Громадська каса» було укладено договір № 67/08 (а.с. 7), про вклад фізичної особи, забезпечений іпотекою, згідно договору від 23 квітня 2010 року (а.с. 9), предметом якої є квартира АДРЕСА_1. Внаслідок невиконання умов договору відповідачем, виникла заборгованість по наведеному договору, яку не було сплачено позивачу і яка, згідно розрахунків позивача та висновку аудитора станом на 08 жовтня 2013 року складала 133146,52 гривень (т. 2 а.с. 26). Тому просили звернути стягнення на предмет іпотеки.

Під час розгляду справи спірним стало питання стосовно суми заборгованості відповідача перед позивачем, тому відповідачем було заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Позивач та його представник заперечили проти призначення експертизи в звязку з відсутністю потреби для призначення такого дослідження.

Представник третьої особи не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вирішення зазначених в ньому питань потребує спеціальних знань в галузі економіки та обліку фінансів і є необхіднім для повного, встестороннього та обєктивного розгляду справи, з огляду на оспорення розміру наявної заборгованості.

Приймаючи до уваги, що для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання в зазначеній галузі, керуючись ст.ст. 57-60, 143-144, 147, 209-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному центрі судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Кірова, б. 27).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Якою є сума заборгованості по наведеному договору про вклад фізичної особи № 67/08 від 04 листопада 2008 року (т. 1 а.с. 7) станом на 08 жовтня 2013 року ?

- Якою є сума заборгованості по наведеному договору про вклад фізичної особи № 67/08 від 04 листопада 2008 року (т. 1 а.с. 7) станом на 08 жовтня 2013 року з урахуванням заперечень та розрахунків наданих стороною відповідачів та третьої особи (т. 1 а.с. 43-116) ?

- Якою є сума заборгованості по наведеному договору про вклад фізичної особи № 67/08 від 04 листопада 2008 року (т. 1 а.с. 7) станом на 08 жовтня 2013 року з урахуванням заперечень та розрахунків наданих сторонами (т. 1 а.с. 43-116, т. 2 а.с. 28) та з урахуванням визнання і не заперечення позивачем тих обставин, що мали місце проплати на виконання умов цього договору згідно видаткових касових ордерів, що містяться на а.с. 55-61 т. 1 ?

- Чи підтверджена документально заборгованість КС «Громадська каса» перед позивачем ОСОБА_1 за договором про вклад фізичної особи № 67/08 від 04 листопада 2008 року (т. 1 а.с. 7) станом на 08 жовтня 2013 року згідно розрахунків наданих сторонами (т. 1 а.с. 43-116, т. 2 а.с. 28), якщо так, то розрахунок якої зі сторін є документально підтвердженим ?

- Чи відповідають розрахунки надані стороною позивачів, відповідача та третьої особи, які містяться в матеріалах цивільної справи умовам договору (т. 1 а.с. 43-116, т. 2 а.с. 28) ?

2. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

3. Сторін попередити про наслідки ухилення від проведення експертного дослідження, передбачені ст. 146 ЦПК України.

4. Оплату вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

3. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи. Сторони не заперечували проти того, що, у разі необхідності, за вимогою експерта додаткові матеріали можуть бути надані, для чого експерти не позбавлені можливості безпосереднього звернення до сторін.

СуддяО.В. Сибільов