Ухвала суду № 46618494, 05.05.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/491/15

Номер справи місцевого суду: 495/6901/13-к

Головуючий у першій інстанції Савицький С. І.

Доповідач Топал О. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача: Топал О.К.,

суддів Бриткова С.І, Стоянової Л.О.,

при секретарі Джинчарадзе Н.С.,

за участю прокурора: Каражеляско А.В.,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

адвоката Гасанова К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, адвоката Коваленко В.А., в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6, на вирок Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 10.02.2015 року, яким

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянка України, освіта середня спеціальна, працююча в Міжнародному благодійному фонді "Мій дім - моя Земля", раніше не судима, не заміжня, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 та дитину інваліда дитинства третьої групи, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

засуджена

- за ст. 190 ч. 2 КК України - до 3-х років позбавлення волі;

- за ст. 190 ч. 3 КК України - до 4-х років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбуття 4 роки позбавлення волі

У відповідності до ст.75 КК Україні звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

У відповідності до ст.76 КК України покладено на обвинувачену ОСОБА_6 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець с. Руське Поле, Тячівського району, Закарпатської області, громадянин України, освіта середня, не працюючий раніше не судимий, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей 2010 та 2012 років народження, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

засуджений

- за ст. 190 ч.2 КК України - до 3-х років позбавлення волі;

- за ст. 190 ч.3 КК України - до 4-х років позбавлення волі;

- за ст. 190 ч.4 КК України - до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття призначено 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності до ст.75 КК Україні звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін у 3 роки.

У відповідності до ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_7 обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити повністю, стягнувши с засудженої ОСОБА_6 на її користь 16 000грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити повністю, стягнувши с засудженої ОСОБА_6 на її користь 50 000грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 задовольнити повністю, стягнувши с засудженої ОСОБА_6 на його користь 5 000грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 задовольнити повністю, стягнувши с засудженої ОСОБА_6 на її користь 5 000грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 задовольнити повністю, стягнувши с засудженої ОСОБА_6 на його користь 71 000грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 задовольнити повністю, стягнувши с засудженої ОСОБА_6 на його користь 2 000грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити повністю, стягнувши с засудженої ОСОБА_6 на його користь 40 000грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 задовольнити повністю, стягнувши с засудженої ОСОБА_6 на її користь 61 000грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 задовольнити повністю, стягнувши с засудженої ОСОБА_6 на її користь 12 000грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 задовольнити повністю, стягнувши с засудженої ОСОБА_6 на його користь 5 000грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_19 задовольнити повністю, стягнувши с засудженої ОСОБА_6 на її користь 4 000грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 задовольнити повністю, стягнувши с засудженого ОСОБА_7 на його користь 34 320грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_21 задовольнити повністю, стягнувши с засудженого ОСОБА_7 на її користь 103 600грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_22 задовольнити повністю, стягнувши с засудженого ОСОБА_7 на його користь 51 320грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_23 задовольнити повністю, стягнувши с засудженого ОСОБА_7 на його користь 40 000грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_24 задовольнити повністю, стягнувши с засудженого ОСОБА_7 на його користь 202 320грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити повністю, стягнувши с засудженого ОСОБА_7 на її користь 428 000грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_25 задовольнити повністю, стягнувши с засудженого ОСОБА_7 на її користь 34 320грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_26 задовольнити частково, з урахуванням часткового відшкодування шкоди, стягнувши с засудженого ОСОБА_7 на його користь 42 871грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_27 задоволено повністю, стягнувши с засудженого ОСОБА_7 на його користь 72 000грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_28 задоволено повністю, стягнувши с засудженого ОСОБА_7 на його користь 144 000грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_29 задоволено повністю, стягнувши на його користь 130173грн. солідарно с засудженого ОСОБА_7 та засудженої ОСОБА_6, з кожного по 65 086,50грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_30 задоволено повністю, стягнувши на його користь 48 576грн. солідарно с засудженого ОСОБА_7 та засудженої ОСОБА_6, з кожного по 24 288грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_31 задоволено повністю, стягнувши на його користь 68 800грн. солідарно с засудженого ОСОБА_7 та засудженої ОСОБА_6, з кожного по 34 400грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_32 задоволено повністю, стягнувши на його користь 68 800грн. солідарно с засудженого ОСОБА_7 та засудженої ОСОБА_6, з кожного по 34 400грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_33 задоволено повністю, стягнувши на її користь 69 600грн. солідарно с засудженого ОСОБА_7 та засудженої ОСОБА_6, з кожного по 34 800грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_34 задоволено повністю, стягнувши на його користь 48 500грн. солідарно с засудженого ОСОБА_7 та засудженої ОСОБА_6, з кожного по 24 250грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_35 задоволено повністю, стягнувши на його користь 72 560грн. солідарно с засудженого ОСОБА_7 та засудженої ОСОБА_6, з кожного по 36 280грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_36 задоволено повністю, стягнувши на його користь 48 576грн. солідарно с засудженого ОСОБА_7 та засудженої ОСОБА_6, з кожного по 24 288грн.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засуджено за те, що, як зазначено у вироку суду, вони досудовим слідством обвинувачуються в тому, що ОСОБА_6 в період часу з червня по серпень 2012 року, більш точну дату в ході судового слідства встановити не представилось можливим, з корисливих мотивів та з метою незаконного отримання грошових коштів громадян, зазначила, що в офісі, розташованому по вул. Лазо, 22, у м. Білгород-Дністровський Одеської області, працює всеукраїнська громадська організація "Ми маємо мрії", а також, що вона є головою цієї організації.

У зазначений період часу, обвинувачена ОСОБА_6, достовірно знаючи, що зазначена громадська організація не зареєстрована в установленому законом порядку, та не має відповідних ліцензій на надання фінансових послуг, через мешканців м. Білгород-Дністровський, засоби масової інформації та рекламної продукції розповсюджувала відомості про те, що всеукраїнська громадська організація "Ми маємо мрії" приймає склади від населення з нарахуванням та подальшою виплатою відсотків по вкладам, або вклади в пірамідальні схеми у розмірі 4000 грн. з подальшою виплатою 40 000 грн., або можливістю замовлення автомобіля за вказану суму, що на підставі ст. 19 Закону України "Про захист прав споживачів" заборонено, як такі, що вводять в оману.

Так, у період часу з червня по серпень 2012 року, більш точну дату в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, обвинувачена ОСОБА_6, діючи умисно та не маючи документів, які б дозволяли займатися вказаним видом діяльності, перебуваючи в офісі, розташованому по вул. Лазо, 22, у м. Білгород-Дністровський Одеської області шахрайським шляхом отримала грошові кошти від потерпілих ОСОБА_10 в сумі 16000 грн., ОСОБА_11 в сумі 60 000 грн., ОСОБА_13 в сумі 10 000 грн., ОСОБА_16 в сумі 61 000 грн., ОСОБА_37 в сумі 24000 грн., ОСОБА_14 в сумі 71 000 грн., ОСОБА_38 в сумі 4000 грн., ОСОБА_12 в сумі 5000 грн., ОСОБА_39 в сумі 9000 грн., ОСОБА_15 в сумі 2000 грн., ОСОБА_40 в сумі 40000 грн., ОСОБА_41 в сумі 12 000 грн., ОСОБА_17 в сумі 12000 грн., ОСОБА_18 в сумі 5000 грн., ОСОБА_42 в сумі 4000 грн., ОСОБА_43 в сумі 4000 грн., ОСОБА_44 в сумі 4000 грн., ОСОБА_45 в сумі 4000 грн., ОСОБА_46 у сумі 4000 грн., запевняючи потерпілих, що через певний час поверне вклад з нарахованими відсотками.

Заволодівши грошима вказаних потерпілих, обвинувачена ОСОБА_6 розпорядилася ними за власним наміром, чим спричинила їм матеріальні збитки на вказані суми.

Окрім того, як вказано у вироку суду, досудовим слідством обвинувачуються ОСОБА_6, яка діючи умисно, перебуваючи в злочинній змові з обвинуваченим ОСОБА_7, який був директором ПП "Західний промінь", з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, розповсюджували недостовірну інформацію про те, що ПП "Західний промінь" реалізує автомобілі населенню з 50% знижкою від їх вартості.

Так, 10.06.2012 р. обвинувачений ОСОБА_7, знаходячись в офісі незареєстрованої громадської організації "Ми маємо мрії", розташованому по вул. Лазо, 22 в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, уклав договір купівлі-продажу № 21, між ПП "Західний промінь" в особі обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_29 про придбання автомобіля "HYUNDAI ІХ-35" 2012 року випуску, та Договір купівлі-продажу № 22, між ПП "Західний промінь" в особі обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_29 7потерпілого ОСОБА_29 шахрайським шляхом грошові кошти в сумі 186 323 грн., запевняючи останнього, що вказані автомобілі він передасть покупцеві протягом двох місяців з моменту отримання продавцем плати за транспортні засоби.

Отримавши вказані гроші від потерпілого ОСОБА_29, обвинувачений ОСОБА_7, частину суми згідно раніше досягнутої домовленості передав обвинуваченій ОСОБА_6, а рештою розпорядився за власним наміром, автомобілі, вказані в Договорах купівлі-продажу № 21 та № 22, потерпілому НОМЕР_29 не передав, чим спричинили йому матеріальні збитки на вказану суму, що в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований податком мінімум доходів громадян та є великим розміром.

Також, ОСОБА_7, перебуваючи у злочинній змові з обвинуваченою ОСОБА_6, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, 16.06.2012, в офісі незареєстрованої громадської організації "Ми маємо мрії", розташованому по вул. Лазо, 22 в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, уклав договір купівлі-продажу без номеру, між ПП "Західний промінь" в особі обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_30, про придбання автомобіля "DAEWOO LANOS" 2012 року випуску. Брат ОСОБА_30 - ОСОБА_47, передав грошові кошти в сумі 48 576 грн. обвинуваченій ОСОБА_6, яка запевнила останнього, що вказаний автомобіль буде передано покупцеві протягом одного місяця з моменту отримання продавцем плати за транспортний засіб.

Заволодівши шахрайським шляхом грошима потерпілого ОСОБА_30, обвинувачена ОСОБА_6 частину суми, згідно раніше досягнутої домовленості передала обвинуваченому ОСОБА_7, а рештою розпорядилася за власним наміром, автомобіль, вказаний в договорі купівлі-продажу без номеру, потерпілому ОСОБА_30 не передали, чим спричинили йому матеріальні збитки на вказану суму.

Далі, обвинувачений ОСОБА_7, перебуваючи у злочинній змові з обвинуваченою ОСОБА_6, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян 22.06.2012 року, в офісі незареєстрованої громадської організації "Ми маємо мрії", розташованому по вул. Лазо, 22 в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, уклав договір купівлі-продажу без номеру, між ПП "Західний промінь" в особі обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_31 про придбання автомобіля "КІА RIO" 2012 року випуску, та отримав від потерпілого ОСОБА_31 грошові кошти в сумі 68 800 грн., запевняючи останнього, що вказаний автомобіль він передасть покупцеві протягом одного місяця з моменту отримання продавцем плати за транспортний засіб.

Заволодівши шахрайським шляхом грошима потерпілого ОСОБА_31, обвинувачений ОСОБА_7 частину суми згідно раніше досягнутої домовленості передав обвинуваченій ОСОБА_6, а рештою розпорядився за власним наміром, автомобіль, вказаний в договорі купівлі-продажу без номеру, потерпілому ОСОБА_31 не передав, чим спричинив йому матеріальні збитки на вказану суму, що в сто разів перевищує неоподаткований податком мінімум доходів громадян та складають значну шкоду.

Також, обвинувачений ОСОБА_7, перебуваючи у злочинній змові з обвинуваченою ОСОБА_6, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, 22.06.2012 року, в офісі незареєстрованої громадської організації "Ми маємо мрії", розташованому по вул. Лазо, 22 в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, уклав договір купівлі-продажу без №, між ПП "Західний промінь" в особі обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_32 про придбання автомобіля "КІА RIO" 2012 року випуску, та отримав від потерпілого ОСОБА_32 грошові кошти в сумі 68 800 грн., запевняючи останнього, що вказаний автомобіль він передасть покупцеві протягом одного місяця з моменту отримання продавцем плати за транспортний засіб.

Заволодівши шахрайським шляхом грошима потерпілого ОСОБА_32, обвинувачений ОСОБА_7 частину суми згідно раніше досягнутої домовленості передав обвинуваченій ОСОБА_6, а рештою розпорядився за власним наміром, автомобіль, вказаний в договорі купівлі-продажу без номеру, потерпілому ОСОБА_32 не передав, чим спричинив йому матеріальні збитки на вказану суму, що в сто разів перевищує неоподаткований податком мінімум доходів громадян та складають значну шкоду.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7, перебуваючи у злочинній змові з обвинуваченою ОСОБА_6, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, 28.06.2014 року, в офісі незареєстрованої громадської організації "Ми маємо мрії", розташованому по вул. Лазо, 22 в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, уклав договір купівлі-продажу №23, між ПП "Західний промінь" в особі обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_48 про придбання автомобіля "КІА RIO" 2012 року випуску, та отримав від потерпілої ОСОБА_41 грошові кошти в сумі 69 600 грн., запевняючи останню, що вказаний автомобіль він передасть покупцеві протягом одного місяця з моменту отримання продавцем плати за транспортний засіб.

Заволодівши шахрайським шляхом грошима потерпілої ОСОБА_41, обвинувачений ОСОБА_7 частину суми згідно раніше досягнутої домовленості передав обвинуваченій ОСОБА_6, а рештою розпорядився за власним наміром, автомобіль, вказаний в договорі купівлі-продажу №23, потерпілій ОСОБА_41 не передав, чим спричинив їй матеріальні збитки на вказану суму, що в сто разів перевищує неоподаткований податком мінімум доходів громадян та складають значну шкоду.

Також, обвинувачений ОСОБА_7, перебуваючи у злочинній змові з обвинуваченою ОСОБА_6, з корисливих мотивів метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, 28.06.2012 року, в офісі незареєстрованої громадської організації "Ми маємо мрії", розташованому по вул. Лазо, 22 в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, уклав Договір купівлі-продажу № 28, між ПП "Західний промінь" в особі обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_34 про придбання автомобіля "DAEWOO LANOS" 2012 року випуску. ОСОБА_49 (друг потерпілого ОСОБА_50.) передав обвинуваченій ОСОБА_6 грошові кошти ОСОБА_34 в сумі 48576 грн., яка запевнила останнього, що вказаний автомобіль буде передано покупцеві протягом 60 календарних днів з моменту отримання продавцем плати за транспортний засіб.

Заволодівши шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілого ОСОБА_34 обвинувачена ОСОБА_6 частину суми, згідно раніше досягнутої домовленості передала обвинуваченому ОСОБА_7, а рештою розпорядилася за власним наміром, автомобіль, вказаний в договорі купівлі-продажу №28, потерпілому ОСОБА_34 не передано, чим спричинено йому матеріальні збитки на вказану суму.

Далі, обвинувачений ОСОБА_7, перебуваючи у злочинній змові з обвинуваченою ОСОБА_6, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, 30.06.2014 року, в офісі незареєстрованої громадської організації "Ми маємо мрії", розташованому по вул. Лазо, 22 в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, уклав Договір купівлі-продажу № 73, між ПП "Західний промінь" в особі обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_51 про придбання автомобіля "HYUNDAI Accent" 2012 року випуску. ОСОБА_49 передав обвинуваченій ОСОБА_6 грошові кошти потерпілого ОСОБА_35 в сумі 72560 грн., яка запевнила останнього, що вказаний автомобіль буде передано покупцеві протягом 60 календарних днів з моменту отримання продавцем плати за транспортний засіб.

Заволодівши шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілого ОСОБА_35, обвинувачена ОСОБА_6 частину суми, згідно раніше досягнутої домовленості передала обвинуваченому ОСОБА_7, а рештою розпорядилася за власним наміром, автомобіль, вказаний в договорі купівлі-продажу №73, потерпілому ОСОБА_35 не передали, чим спричинили йому матеріальні збитки на вказану суму, що в сто разів перевищує неоподаткований податком мінімум доходів громадян та складають значну шкоду.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7, перебуваючи у злочинній змові з обвинуваченою ОСОБА_6, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, 04.07.2012 року, в офісі незареєстрованої громадської організації "Ми маємо мрії", розташованому по вул. Лазо, 22 в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, уклав Договір купівлі-продажу № 102, між ПП "Західний промінь" в особі обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_36 про придбання автомобіля "DAEWOO LANOS" 2012 року випуску. ОСОБА_49 передав ОСОБА_6 грошові кошти ОСОБА_36 в сумі 48 576 грн., яка запевнила останнього, що вказаний автомобіль буде передано покупцеві протягом 60 календарних днів з моменту отримання продавцем плати за транспортний засіб.

Заволодівши шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілого ОСОБА_36, обвинувачена ОСОБА_6 частину суми, згідно раніше досягнутої домовленості передала обвинуваченому ОСОБА_7, а рештою розпорядилася за власним наміром, автомобіль, вказаний в договорі купівлі-продажу № 102, потерпілому ОСОБА_52 не передано, чим спричинено йому матеріальні збитки на вказану суму.

Також, обвинувачений ОСОБА_7, перебуваючи у злочинній змові з обвинуваченою ОСОБА_6, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, 11.07.2012 року, в офісі незареєстрованої громадської організації "Ми маємо мрії", розташованому по вул. Лазо, 22 в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, уклав договір купівлі-продажу №104, між ПП "Західний промінь" в особі обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_53 про придбання автомобіля "DAEWOO ЬАІчЮ8" 2012 року випуску, та отримав від потерпілої ОСОБА_53 грошові кошти в сумі 48 600 грн., запевняючи останню, що вказаний автомобіль він передасть покупцеві протягом 60 календарних днів з моменту отримання продавцем плати за транспортний засіб.

Заволодівши шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілої ОСОБА_53, обвинувачений ОСОБА_7 частину суми, згідно раніше досягнутої домовленості передав обвинуваченій ОСОБА_6, а рештою розпорядився за власним наміром, автомобіль, вказаний в договорі купівлі-продажу №104, потерпілій ОСОБА_53 не передав, чим спричинив її матеріальні збитки на вказану суму.

Також, як зазначено у вироку суд, досудовим слідством обвинувачується ОСОБА_7 в тому, що 23.05.2012 року у відділі державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради зареєстровано приватне підприємство "Західний промінь", ідентифікаційний код юридичної особи 38222773, місцем реєстрації якого вказана адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Карла Маркса, 44, керівник підприємства - обвинувачений ОСОБА_7

В червні 2012 року, більш точну дату під час судового розгляду встановити не надалося можливим, обвинувачений ОСОБА_7, придбав пакет реєстраційних документів на приватне підприємство "Соната", ідентифікаційний код юридичної особи 33080575, місцем реєстрації якого вказана адреса: м. Одеса, вул. Мельницька, 30 корп. А.

27.06.2012 року у відділі реєстрації виконавчого комітету Одеської області міської ради приватне підприємство "Соната" було перереєстровано, та вказано що обвинувачений ОСОБА_7 є керівник вказаного підприємства.

В період з травня по серпень 2012 року, обвинувачений ОСОБА_7, діючи умисно, перебуваючи у злочинній змові з обвинуваченою ОСОБА_6, яка представлялася незареєстрованої громадської організації "Ми маємо мрії", з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами громадян, використовував реєстраційні документи ПП "Соната" та ПП "Західний промінь", пред'являючи їх громадянам, розповсюджували недостовірну інформацію про те, що ПП "Соната" та ПП "Західний промінь" реалізує автомобілі населенню з 50% знижкою від їх вартості.

Обвинувачений ОСОБА_7, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, 15.06.2012 року, в офісі за адресою вул. Лазо, 39-а м. Білгород-Дністровський, Одеської області, уклав договір купівлі-продажу № 43, між ПП "Західний промінь" в особі обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_28 про придбання автомобіля "КІА SORENTO" 2012 року випуску, та отримав від потерпілого ОСОБА_28 грошові кошти в сумі 144 000 грн., запевняючи останнього, що вказаний автомобіль він передасть покупцеві протягом двох місяців з моменту отримання продавцем плати за транспортний засіб.

Заволодівши грошима потерпілого ОСОБА_28, обвинувачений ОСОБА_7 розпорядився ними за власним наміром, автомобіль, вказаний в договорі купівлі-продажу № 43, потерпілому ОСОБА_28 не передав, чим спричинив йому матеріальні збитки на вказану суму, що в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований податком мінімум доходів громадян та складають шкоду в великих розмірах.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, в червні 2012 року, більш точну дату встановити не представилося можливим, запропонував потерпілому ОСОБА_55 допомогу в придбані двох автомобілів "DAEWOO MATIS" та "DAEWOO SENS", та отримав від потерпілого ОСОБА_55 грошові кошти в сумі 72 000 грн.

Заволодівши грошима потерпілого ОСОБА_55, обвинувачений ОСОБА_7 розпорядився ними за власним наміром, автомобілі, за які отримав грошові кошти, потерпілому ОСОБА_55 не передав, чим спричинив йому матеріальні збитки на вказану суму, що в сто разів перевищує неоподаткований податком мінімум доходів громадян.

Далі, обвинувачений ОСОБА_7, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, 28.06.2012 року, в офісі за адресою вул. Топольова, 12 у м. Одеса, уклав договір купівлі-продажу № 86, між ПП "Західний промінь" в особі обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_26 про придбання автомобіля "HYUNDAI Accent" 2012 року випуску, та отримав від потерпілого ОСОБА_26 грошові кошти в сумі 64 925 грн., запевняючи останнього, що вказаний автомобіль він передасть покупцеві протягом 45 календарних днів з моменту отримання продавцем плати за транспортний засіб.

Заволодівши грошима потерпілого ОСОБА_26, обвинувачений ОСОБА_7 розпорядився ними за власним наміром, автомобіль, вказаний в договорі купівлі-продажу № 86, потерпілому ОСОБА_26 не передав, чим спричинив йому матеріальні збитки на вказану суму, що в сто разів перевищує неоподаткований податком мінімум доходів громадян та складають значну шкоду.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, якому було достовірно відомо, що автомобіль "ДЄУ Ланос" р/н. НОМЕР_30 знаходиться в заставі по кредитному договору № 22/9611 від 20.07.2007 року в ВАТ "Ощадбанк", в зв'язку з чим його відчуження без погашення кредиту заборонено, в червні 2012 року, більш точну дату встановити не представилось можливим, не розрахувавшись з банківською установою, реалізував зазначене майно потерпілому ОСОБА_56, отримавши від останнього грошові кошти в сумі 21 000 грн.

Заволодівши грошима потерпілого ОСОБА_56, обвинувачений ОСОБА_7 розпорядився ними за власним наміром.

Також, обвинувачений ОСОБА_7, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, 04.07.2012 року, в офісі за адресою вул. Лазо, 39-а у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, уклав договір купівлі-продажу № 91, між ПП "Західний промінь" в особі обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_25 про придбання автомобіля "КІА RIO" 2012 року випуску, та отримав від потерпілої ОСОБА_25 грошові кошти в сумі 61 920 грн., запевняючи останню, що вказаний автомобіль він передасть покупцеві протягом 60 календарних днів з моменту отримання продавцем плати за транспортний засіб.

Заволодівши грошима потерпілої ОСОБА_25, обвинувачений ОСОБА_7 розпорядився ними за власним наміром, автомобіль, вказаний в договорі купівлі-продажу № 91, потерпілій ОСОБА_25 не передав, чим спричинив їй матеріальні збитки на вказану суму, що в сто разів перевищує неоподаткований податком мінімум доходів громадян та складають значну шкоду.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, 29.07.2012 року, в офісі по вул. Лазо, 39-а у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, уклав договір купівлі-продажу № 290712/02, між ПП "Соната" в особі обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_24 про придбання автомобіля "Mitsubishi Pajero Wagon" 2012 року випуску, та отримав від потерпілого ОСОБА_24 грошові кошти в сумі 202 000 грн., запевняючи останнього, що вказаний автомобіль він передасть покупцеві протягом 60 календарних днів з моменту отримання продавцем на його розрахунковий рахунок плати за транспортний засіб.

Заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_24, обвинувачений ОСОБА_7 розпорядився ними за власним наміром, автомобіль, вказаний в договорі купівлі-продажу № 290712/02, потерпілому ОСОБА_24 не передав, чим спричинив йому матеріальні збитки на вказану суму, що в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований податком мінімум доходів громадян та складають шкоду в великих розмірах.

Також, обвинувачений ОСОБА_57, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, 05.08.2012 року, в офісі за адресою вул. Лазо, 39-а у. Білгород-Дністровський, Одеської області, уклав договір купівлі-продажу № 050812/3, між ПП "Соната" в особі ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_58 про придбання автомобіля "Mitsubishi Pajero Wagon" 2012 року випуску, та отримав від потерпілого ОСОБА_58 грошові кошти в сумі 203 750 грн., запевняючи останнього, що вказаний автомобіль він передасть покупцеві протягом 7 календарних днів з моменту отримання продавцем на його розрахунковий рахунок плати за транспортний засіб.

Заволодівши грошима потерпілого ОСОБА_58, обвинувачений ОСОБА_7 розпорядився ними за власним наміром, автомобіль, вказаний в договорі купівлі-продажу № 050812/3, потерпілому ОСОБА_58 не передав, чим спричинив йому матеріальні збитки на вказану суму, що в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований податком мінімум доходів громадян та складають шкоду в великих розмірах.

Далі, обвинувачений ОСОБА_7, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, 05.08.2012 року, в офісі за адресою вул. Лазо, 39-а у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, уклав договір купівлі-продажу № 050812/4, між ПП "Соната" в особі обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_5 про придбання автомобіля "Mitsubishi Pajero Wagon" 2012 року випуску, та отримав від потерпілого ОСОБА_24 - чоловіка потерпілої ОСОБА_5, грошові кошти в сумі 428 000 грн., запевняючи останнього, що вказаний автомобіль він передасть покупцеві протягом 7 календарних днів з моменту отримання продавцем на його розрахунковий рахунок плати за транспортний засіб.

Заволодівши грошима потерпілої ОСОБА_5, обвинувачений ОСОБА_7 розпорядився ними за власним наміром, автомобіль, вказаний в договорі купівлі-продажу № № 050812/4, потерпілій ОСОБА_5 не передав, чим спричинив її матеріальні збитки на вказану суму, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований податком мінімум доходів громадян та складають шкоду в особливо крупних розмірах.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, 03.07.2013 року, в офісі за адресою вул. Карла Макрса, 44, у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, уклав договір купівлі-продажу № 90, між ПП "Західний промінь" в особі обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_59 про придбання автомобіля "DAEWOO" Матіз 2012 року випуску, та отримав від потерпілого ОСОБА_59 грошові кошти в сумі 34 320 грн., запевняючи останнього, що вказаний автомобіль він передасть покупцеві протягом 45 календарних днів з моменту отримання продавцем плати за транспортний засіб.

Заволодівши грошима потерпілого ОСОБА_59, обвинувачений ОСОБА_7 розпорядився ними за власним наміром, автомобіль, вказаний в договорі купівлі-продажу № 90, потерпілому ОСОБА_59 не передав, чим спричинив йому матеріальні збитки на вказану суму.

Далі, обвинувачений ОСОБА_7, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, 15.07.2012 року, в офісі за адресою: м. Одеса, вул. Топольова, 12 уклав Договір купівлі - продажу № 106 від 15.07.2012, між ПП "Західний промінь" в особі обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_60. про придбання автомобіля "Лада" 2110, 2012 року випуску, та отримав від потерпілого ОСОБА_22 грошові кошти в сумі 51 000 грн., запевняючи останнього, що вказаний автомобіль він передасть покупцеві протягом 45 календарних днів з моменту отримання продавцем плати за транспортний засіб.

Заволодівши грошима потерпілого ОСОБА_22, обвинувачений ОСОБА_7 розпорядився ними за власним наміром, автомобіль, вказаний в Договорі купівлі - продажу № 106, потерпілому ОСОБА_22 не передав, чим спричинив йому матеріальні збитки на вказану суму.

Також, 14.08.2013 року, обвинувачений ОСОБА_7, знаходячись в офісі за адресою: м. Одеса, вул. Топольова, 12 уклав договір купівлі-продажу №140812/10 між П П "Соната" в особі обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_23 на придбання автомобіля "Лада 21115", 2012 року випуску, та передав обвинуваченому ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 40 000 грн., запевняючи останнього, що вказаний автомобіль він передасть покупцеві протягом 60 календарних днів з моменту отримання продавцем плати за транспортний засіб.

Заволодівши грошима потерпілого ОСОБА_23, обвинувачений ОСОБА_7 розпорядився ними за власним наміром, автомобіль вказаний в Договорі купівлі-продажу №90, потерпілому ОСОБА_23, не передав, чим спричинив йому матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, 15.06.2012 року, в офісі за адресою вул. Лазо, 22 м. Білгород-Дністровський, Одеської області, уклав договір купівлі-продажу № 44, між ПП "Західний промінь" в особі обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_61 про придбання автомобіля "DAEWOO Матіз" 2012 року випуску, та отримав від потерпілого ОСОБА_61 грошові кошти в сумі 24 560 грн., запевняючи останнього, що вказаний автомобіль він передасть покупцеві протягом 60 календарних днів з моменту отримання продавцем плати за транспортний засіб.

Заволодівши грошима потерпілого ОСОБА_61, обвинувачений ОСОБА_7 розпорядився ними за власним наміром, автомобіль, вказаний в договорі купівлі-продажу № 44, потерпілому ОСОБА_61 не передав, чим спричинив йому матеріальні збитки на вказану суму.

Далі, обвинувачений ОСОБА_7, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, 15.06.2012 року, в офісі за адресою вул. Лазо, 22 у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, уклав договір купівлі-продажу № 45, між ПП "Західний промінь" в особі обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_62 про придбання автомобіля "DAEWOO Матіз" 2012 року випуску, та отримав від потерпілої ОСОБА_62 грошові кошти в сумі 22 880 грн., запевняючи останню, що вказаний автомобіль він передасть покупцеві протягом 60 календарних днів з моменту отримання продавцем плати за транспортний засіб.

Заволодівши грошима потерпілої ОСОБА_62, обвинувачений ОСОБА_7 розпорядився ними за власним наміром, автомобіль, вказаний в договорі купівлі-продажу № 45, потерпілій ОСОБА_62 не передав, чим спричинив їй матеріальні збитки на вказану суму.

Також, обвинувачений ОСОБА_7, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, 29.06.2012 року, в офісі за адресою вул. Лазо, 22 у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, уклав договір купівлі-продажу № 71, між ПП "Західний промінь" в особі обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_63 про придбання автомобіля "DAEWOO Матіз" 2012 року випуску, та отримав від потерпілого ОСОБА_63 грошові кошти в сумі 68 800 грн., запевняючи останнього, що вказаний автомобіль він передасть покупцеві протягом 60 календарних днів з моменту отримання продавцем плати за транспортний засіб.

Заволодівши грошима потерпілого ОСОБА_63, обвинувачений ОСОБА_7 розпорядився ними за власним наміром, автомобіль, вказаний в договорі купівлі-продажу № 43, потерпілому ОСОБА_63 не передав, чим спричинив йому матеріальні збитки на вказану суму.

Далі, обвинувачений ОСОБА_7, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, 16.07.2012 року, в офісі за адресою вул. Лазо, 22 м. Білгород-Дністровський, Одеської області, уклав договір купівлі-продажу № 110, між ПП "Західний промінь" в особі обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_64 про придбання автомобіля "DAEWOO Матіз" 2012 року випуску, та отримав від потерпілого ОСОБА_64 грошові кошти в сумі 41 500 грн., запевняючи останнього, що вказаний автомобіль він передасть покупцеві протягом 60 календарних днів з моменту отримання продавцем плати за транспортний засіб.

Заволодівши грошима потерпілого ОСОБА_64, обвинувачений ОСОБА_7 розпорядився ними за власним наміром, автомобіль, вказаний в договорі купівлі-продажу № 110, потерпілому ОСОБА_64 не передав, чим спричинив йому матеріальні збитки на вказану суму.

Так, 26.06.2012 року, в офісі за адресою: Одеса, проспект Адміральський, 23, обвинувачена ОСОБА_6 23 уклала Договір купівлі - продажу від 27.06.2012 року між ПП "Західний промінь" в особі обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_21 про придбання автомобіля "КІА СПОРТАДЖ" 2012 року випуску, та отримала від потерпілої ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 85600 грн., запевняючи останню, що вказаний автомобіль обвинувачений ОСОБА_7 передасть покупцеві протягом 60 календарних днів з моменту отримання продавцем плати за транспортний засіб. Після чого, обвинувачена ОСОБА_6 передала отримані від потерпілої ОСОБА_21 грошові кошти обвинуваченому ОСОБА_7

Заволодівши грошима потерпілої ОСОБА_21, обвинувачений ОСОБА_7 розпорядився ними за власним наміром, автомобіль, вказаний в Договорі купівлі - продажу від 26.07.2012 року, потерпілій ОСОБА_21 не передав, чим спричинив їй матеріальні збитки на вказану суму.

На вирок суду потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, в якій вони вважають, що вирок суду необхідно скасувати в частині призначення ОСОБА_7 покарання, так як вирок, на їх думку, занадто м'який. Вважають за необхідне постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 / п'яти/ років позбавлення волі з конфіскацією майна. Потерпілі посилаються на непогашення ОСОБА_7 матеріальної шкоди, відсутність в останнього щирості каяття та усвідомленості тяжкості вчиненого, порушення судом вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Також вирок суду оскаржує адвокат Коваленко В.А., діючий в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6, та вважає, що зазначений вирок підлягає скасуванню з закриттям кримінальне провадження відносно його підзахисної, посилаючись, що винуватість ОСОБА_6 не є доведеною в повному обсязі в ході судового розгляду.

Згідно вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинувачених.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, яке ухвалене компетентним судом на підставі вимог матеріального права, з дотриманням норм передбачених кримінальним процесуальним законом, повинно містити належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проте колегія суддів вважає, що вищевказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався та постановив рішення без урахування вимог кримінального процесуального закону.

Так ст.374 КПК України зобов'язує суд, у разі визнання особи винуватою, в мотивувальній частині вироку зазначити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та статтю Закону України, що передбачає відповідальність за доведене кримінальне правопорушення.

В порушення зазначених вимог, у мотивувальній частині вироку суд виклав обвинувачення досудового розслідування та статті КК України за яким обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 досудовим розслідуванням, а не той, за яким визнав їх винними

Згідно ст.409 КПК України однією з підстав для скасування вироку суду першої інстанції при розгляді провадження в суді апеляційної інстанції - є істотне порушення кримінального процесуального закону.

Наведене, на думку колегії суддів, свідчить про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення, як того вимагає положення ст.370 КПК України.

У даному випадку апеляційний суд позбавлений можливості скасувати вирок суду та винести новий, так як суд першої інстанції фактично не висловив свою думку про винуватість обвинувачених, а виклав обвинувачення досудового розслідування.

Однак ст.ст.412, 415 КПК України не передбачають, що за таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, вирок скасовується з направленням справи для призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції.

За таких підстав, колегія суддів, виходячи із передбачених ч.6 ст.9, ч.1 ст.7 КПК України загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення учасникам судового процесу право на справедливий судовий розгляд справи, вважає, що ухвалений вирок підлягає скасуванню, з направленням матеріалів кримінального провадження на нове судовий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи, що вирок підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, доводи потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також доводи адвоката Коваленко В.А., діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6, які викладені ними в апеляційних скаргах, не розглядались. Однак суд першої інстанції, повторно розглядаючи справу по суті, повинен врахувати зазначені доводи та дати їм правову оцінку.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів.

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, адвоката Коваленко В.А., діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 - частково задовольнити.

Вирок Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 10.02.2015 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - скасувати.

Кримінальне провадження повернути до Білгород-Дністровського районного суду Одеської області для розгляду по суті в іншому складі суду.

Колегія суддів апеляційного

суду Одеської області

О.К. Топал Л.О. Стоянова С.І.Бритков