Ухвала суду № 46616562, 02.06.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/88/14 02.06.2014

Провадження №22-ц/784/1815/14 У Х В А Л А

02 червня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Миколаївобленерго» на ухвалу Братського районного суду від 07 травня 2014 року у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих без обліковим споживанням електричної енергії,

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2014 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих без обліковим споживанням електричної енергії.

Ухвалою Братського районного суду від 07 травня 2014 року позовна заява ПАТ «Миколаївобленерго» визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ПАТ «Миколаївобленерго» Братського району подав апеляційну скаргу.

Як видно з апеляційної скарги, ПАТ «Миколаївобленерго» не погодилось із ухвалою суду першої інстанції, якою позовну заяву повернуто як неподану, зазначивши, що вона постановлена 30 квітня 2014 року. Але як видно із змісту оскаржуваної ухвали вона постановлена 07 травня 2014 року. Наведене свідчить, що скарга за змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Частиною 3 ст.42 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Апеляційна скарга підписана представником філії ПАТ «Миколаївобленерго» Братського району ОСОБА_2 на підставі доручення, виданого виконуючим обовязки генерального директора ОСОБА_3 Проте до апеляційної скарги не надані документи на підтвердження повноважень ОСОБА_3 як виконуючого обовязки генерального директора на видачу вказаної довіреності.

Крім цього, підпунктами 1, 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір» визначено, що при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Тому розмір судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу становить 121 грн. 80 коп. (1218 грн. х 1%)

При подачі апеляційної скарги позивач судовий збір не сплатив.

Тому позивачу потрібно сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору.

Враховуючи наведене та згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу, необхідно залишити без руху і запропонувати ПАТ «Миколаївобленерго»у строк, передбачений ст. 121 ЦПК України, усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Миколаївобленерго» на ухвалу Братського районного суду від 07 травня 2014 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали:

- надати новий текст апеляційної скарги з чітко викладеними у відповідності до ст. 295 ЦПК вимогами щодо оскарження ухвали;

- надати копії цієї скарги відповідно до кількості осіб, які приймали участь у справі;

- надати документ на підтвердження повноважень виконуючого обовязків генерального директора ОСОБА_3 на видачу довіреності ОСОБА_2;

-надати до апеляційного суду Миколаївської області оригінал квитанції про сплату 121 грн. 80 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

-

Реквізити рахунку для зарахування судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за скаргою ПАТ «Миколаївобленерго», Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675»

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4