Ухвала суду № 46616515, 08.12.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №488/1321/14-ц 08.12.2015

Провадження №22-ц/784/79/15

Провадження №22ц-784/3452/2014р.

У Х В А Л А

08 грудня 2014 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 26 травня 2014 року, ухвалене за позовною заявою ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Корабельним районним судом міста Миколаєва 26 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволені у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням, постановленим судом першої інстанції, 03 листопада 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ОСОБА_1, ОСОБА_2 одночасно звернулись до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором дарування від 26 лютого 2014 року є власниками оскаржуваного майна.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 не були залучені до участі у справі та відповідно судове рішення від 26 травня 2014 року судом першої інстанції на адресу останніх не надсилалось.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 – ОСОБА_4 була ознайомлена з матеріалами справи 24 жовтня 2014 року про що свідчить підпис на звороті справи, апеляційна скарга подана до апеляційного суду Миколаївської області 03 листопада 2014 року.

За такого, з точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також оскільки районним судом вирішено питання щодо нерухомого майна яке належить особам, які подали апеляційну скаргу на праві власності, причини строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 26 травня 2014 року – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 26 травня 2014 року, ухвалене за позовною заявою ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5